Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2428/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Бушуева А.В.,

судей краевого суда Белослюдцева А.А. и Базаржапова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной И.З.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного Груздева Р.С., адвоката Ильиной М.С., представившей ордер и удостоверение

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Груздева Р.С. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2021 года, которым

Груздев Р. С., <данные изъяты>, судимый:

- 19.05.2014 года Читинским районным судом, с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.12.2018 года, по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору 06.03.2014 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно 04.07.2016 года на 2 года 22 дня;

- 10.02.2017 года тем же судом, с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.12.2018 года, по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 08.05.2019 года по отбытию наказания,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Груздеву Р.С. оставлена без изменения. Срок наказания Груздеву Р.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Груздеву Р.С. с <Дата> года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Груздева Р.С., адвоката Ильину М.С., подержавших доводы апелляционных жалоб осужденного об изменении приговора, прокурора Ревякина Е.В. об оставлении жалоб осужденного без удовлетворения, приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Груздев Р.С. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление Груздевым Р.С. было совершено в первой половине марта 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Груздев Р.С. вину в совершении кражи признал в полном объеме, показав, что в марте 2021 года с целью кражи имущества, проник в тепляк дома А, похитил <данные изъяты>, который затем продал знакомому парню по имени Б за 200 рублей, на которые в магазине купил продукты. В содеянном раскаивается.

В апелляционных жалобах осужденный Груздев Р.С., выражая несогласие с приговором, указал, что суд необоснованно не провел ему <данные изъяты> экспертизу, поскольку он <данные изъяты>. Также в ходе следствия ему не провели очную ставку с потерпевшим, следственный эксперимент был без его участия. Он похитил <данные изъяты> не из жилого помещения, а из тепляка, поэтому считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.158 УК РФ. Просит учесть, что на его иждивении имеется <данные изъяты>, у него имеется <данные изъяты>, принять во внимание его состояние здоровья, снизить наказание и вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Груздева в совершении кражи <данные изъяты> из тепляка дома А основаны на тщательном анализе допустимых доказательств, фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены судом правильно.

Доводы осужденного Груздева о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ судебная коллегия находит надуманными, поскольку в ходе судебного заседания из исследованных материалов уголовного дела следует, что кража <данные изъяты> потерпевшей была совершена из тепляка, который является составной частью жилого дома, оборудован печью, спальным помещением, холодильником.

Также из протокола проверки показаний Груздева на месте следует, что он, чтобы проникнуть внутрь тепляка сначала через дверь проник на веранду дома, затем, пройдя через нее, открыл дверь тепляка и похитил из жилого помещения <данные изъяты>.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства совершенного Груздевым Р.С. преступления установлены судом правильно, его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Проверка показаний на месте Груздева Р.С. проведена с участием понятых при его защитнике, следственного эксперимента следователем в ходе предварительного следствия не проводилось. В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий, поэтому доводы осужденного о не проведении очной ставки с потерпевшей не нарушают его право на защиту и не являются основанием для отмены приговора.

Также судебная коллегия находит необоснованным доводы жалоб о необходимости проведения ему <данные изъяты> экспертизы, поскольку оснований для ее проведения не имелось, согласно предоставленной из <данные изъяты> справки, осужденный на учете не состоит, его состояние здоровья было учтено при назначении наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора допущено не было.

При назначении наказания Груздеву судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказания, указанные в жалобах, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Также судом учтены характер и общественная опасность совершенного им преступления, наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание рецидива преступлений, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о справедливости назначенного осужденному наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению, с указанием о внесенных в приговоры Читинского районного суда Забайкальского края от 19.05.2014 года и от 10.02.2017 года изменений постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.12.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2021 года в отношении Груздева Р. С. уточнить.

Указать во вводной части приговора: Груздев Р.С. судим 19 мая 2014 года Читинским районным судом, с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.12.2018 года, по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору 06.03.2014 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно 04.07.2016 года на 2 года 22 дня; 10 февраля 2017 года Читинским районным судом, с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.12.2018 года, по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 08.05.2019 года по отбытию наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Груздева Р.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка