Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22-2427/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Руди А.А.,

судей: Уткиной С.С., Каплюка А.В.,

при секретарях Никитиной А.М., Никифорове В.А.,

с участием прокуроров Милютина Д.И., Ананьиной А.А.,

осужденного Ерохина А.В.,

его защитника адвоката Зубкова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зубкова В.А. в защиту интересов осужденного Ерохина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2021 года, которым

Ерохин Александр Валерьевич, /__/, судимый:

1. 4 августа 2016 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 5 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

3. 16 марта 2017 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 4 августа 2016 года и 5 октября 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 8 июня 2020 года;

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст.228.1УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ерохина А.В. под стражей с 8 августа 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление осужденного Ерохина А.В. и его защитника адвоката Зубкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокуроров Милютина Д.И. и Ананьиной А.А., настаивавших на законности, обоснованности и справедливости приговора, полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ерохин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Томске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ерохин А.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что наркотические средства он приобретал с использованием сети Интернет для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Зубков А.В. в защиту интересов осужденного Ерохина А.В. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд неверно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как у Ерохина А.В. отсутствовал умысел на распространение наркотических средств. Поясняет, что наркотики Ерохин А.В. приобретал, используя сеть "Интернет", для личного употребления, в случае обнаружения тайника-закладки, их хватило бы на неделю, за наркотики он не рассчитывался. Считает, что позиция стороны защиты подтверждается показаниями свидетелей В., П., В. Отмечает, что в момент задержания Ерохин А.В. находился в состоянии наркотического опьянения и испуга, в связи с чем дал "нужные" сотрудникам полиции пояснения. Также указывает, что, вопреки выводу суда, средством совершения преступления является сеть "Интернет", а не сотовый телефон, который был необоснованно изъят у Ерохина А.В. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ерохина А.А. на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пирожкова О.А. не соглашается с доводами жалобы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ерохина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- на показаниях самого осужденного Ерохина А.В., данных им в ходе допроса на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, полученных в установленном законом порядке и обоснованно положенных судом в основу приговора, согласно которым Ерохин А.В. устроился курьером в интернет магазин по продаже наркотических средств, чтобы раскладывать закладки и получать за это деньги, с этой целью он установил приложение "Телеграм", в котором вел переписки с аккаунтами "Один" и "Иван Грозный" относительно мест расположения закладок, зарплата за раскладку тайников-закладок ему должна была начисляться два раза в неделю на "Биткоин". 05.08.2020 ему поступило сообщение о месте нахождения тайника-закладки в районе ул. Муссы Джалиля, он нашел данный тайник, в котором находилось 10 свертков, которые он в последующем разложил в Советском районе г. Томске. 07.08.2020 ему поступило сообщение от "Ивана Грозного" с указанием координат оптового тайника-закладки, которые он должен был разложить по новым тайникам. Прибыв на место тайника в районе лесного массива по Иркутскому тракту в г.Томске совместно со В., он решил, что найденную партию с наркотиком оставит себе для личного употребления. В это время к нему подошли сотрудники полиции, испугавшись, он рассказал, что ищет партию оптовой закладки наркотика, которую он хочет разложить по новым тайникам-закладкам. В дальнейшем, при осмотре места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято (т. 1 л.д. 90-96);

- на показаниях свидетеля П. - сотрудника полиции, пояснившего, что в ходе несения службы им были замечены двое молодых людей - В. и Ерохин А.В. Ерохин А.В. был задержан, досмотрен в присутствии понятых, у него был изъят сотовый телефон, в котором было установлено приложение "Телеграм" с перепиской с аккаунтом "Иван Грозный", в которой были указаны координаты закладок. Позже следователем в присутствии понятных был осмотрен участок местности по координатам, которые указал Ерохин А.В., и под деревом породы "береза" был обнаружен полимерный сверток синего цвета, на котором имелась рукописная надпись "КРС 30х0,5". Обнаруженный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен с четырех сторон бумажными бирками с оттиском печати "Для пакетов N 60 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска", а также прозрачной лентой скотч, на конверте был составлен пояснительный текст, под которым подписались двое понятых, Ерохин А.В., следователь и эксперт. В ходе осмотра места происшествия экспертом проводилась фотосъемка на фотоаппарат. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан следователем всем участвующим лицам вслух и, после того, как к протоколу замечаний не поступило, в нем подписались двое понятых, Ерохин А.В., эксперт и следователь (т. 1 л.д. 29-32);

- на показаниях свидетеля В., пояснившего, что 07.08.2020 он вместе с Ерохиным А.В. проследовал к лесному массиву по Иркутскому тракту в г. Томске, где Ерохин А.В. должен был забрать закладку с наркотическим средством, координаты расположения которой ему прислали в "Телеграм" с аккаунта "Иван Грозный". Когда Ерохин А.В. искал закладку к ним подошли сотрудники полиции, спросили, есть ли у них при себе запрещенные вещества, на что Ерохин А.В. ответил, что у него в телефоне имеются координаты места оптовой закладки наркотического средства "Соль", которую он хотел отыскать, чтобы потом разложить по новым местам-закладкам (т. 1 л.д. 33-37);

- на показаниях свидетеля В., участвовавшей в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, сообщившей об обстоятельствах его проведения и оформления его результатов, а также о том, что в ходе осмотра места происшествия Ерохин А.В. пояснил, что в найденном свертке должно быть 30 пакетиков по 0,5 грамм "Кристалла", которые он должен был разложить по новым тайникам-закладкам (т. 1 л.д. 44-45).

Показания осужденного Ерохина А.В., данные им в ходе допросов на стадии предварительного следствия, обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, что исключало применение к осужденному незаконных методов ведения следствия, протоколы допросов подписаны Ерохиным А.В. и защитником, замечаний ни по содержанию протоколов, ни по процедуре допросов у стороны защиты не имелось. Заявлений о плохом самочувствии Ерохина А.В., в виду чего он не в состоянии был давать показания и осознавать происходящее, ни от самого осужденного, ни от его защитника не поступало. Показания Ерохина А.В. на стадии следствия непротиворечивы и последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, даны им после разъяснения ему положений ст.51Конституции РФ и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае его последующего отказа от них.

Показания осужденного Ерохина А.В. о том, что он не собирался раскладывать пакетики с наркотиками по новым тайникам, а был намерен забрать их себе, опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей В. и В., а также его собственными показаниями, из которых следует, что он решилустроиться курьером в интернет-магазин по продаже наркотических средств, чтобы на "закладках" заработать деньги.

Показания осужденного и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности:

- протоколом личного досмотра Ерохина А.В. от 07.08.2020 года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят смартфон "IPhone" с установленным приложением "Телеграм", где имеется переписка с аккаунтом "Иван Грозный" с указанием координат тайника-закладки (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020, в ходе которого был обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета, в котором, как пояснил Ерохин А.В., находилось 30 пакетиков по 0,5 грамм "Кристалла", которые, он должен был разложить по новым тайникам-закладкам (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра сотового телефона "IPhone", где в системе "Телеграм" имелась переписка аккаунтов "Санек", "Один" и "Иван Грозный" относительно расположения тайников-закладок с наркотическими средствами и указанием их координат (том 1 л.д. 47-59);

- заключением эксперта N 11826 от 20.08.2020, которым установлена принадлежность изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества к наркотическим средствам и его точный вес, определено, что 30 объектов общей массой 16,75 грамм содержат в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющееся производным N-метилэфедрона.

Размер наркотических средств правильно определен как крупный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из доказательств получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Вместе с тем, как следует из приговора, в обоснование выводов о виновности Ерохина А.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре сослался на показания свидетеля П. - сотрудника полиции о том, что Ерохин А.В. в ходе следственного действия пояснял, что пришел отыскать тайник-закладку с оптовой партией наркотического средства, которое он должен разложить по новым тайникам.

Впоследствии Ерохин А.В. дал иные показания о том, что наркотическое средство намеревался приобрести для личного употребления.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ и норм уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции был не вправе принимать в качестве доказательства показания сотрудника полиции о содержании пояснений, данных Ерохиным А.В., от которых он впоследствии отказался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из доказательств вины осужденного показания свидетеля П. в части сведений, ставших ему известными от Ерохина А.В., о совершении им преступления.

Частичное исключение из приговора показаний данного свидетеля не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности Ерохина А.В., поскольку материалы дела содержат иные указанные выше доказательства, исследованные и проверенные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушения принципа состязательности сторон, нарушения процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников судопроизводства по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства.

Проверив и оценив доказательства, за исключением недопустимых, путем их сопоставления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Ерохина А.В. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана. Оснований не соглашаться с выводами суда не усматривается.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, так как они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных собранных в ходе предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы осужденного о том, что тайник с наркотическими средствами был найден в месте с иными координатами геоданных, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку тайник-закладка был обнаружен в месте задержания осужденного, под деревом, на которое указал осужденный, и в тайнике находилось наркотическое средство в количестве и упаковке, указанной осужденным в ходе осмотра места происшествия.

Версия стороны защиты, изложенная в апелляционной жалобе защитника, которую поддержал в дополнениях осужденный, об отсутствии у Ерохина А.В. умысла на сбыт наркотических средств, добровольном отказе от распространения наркотических средств и поиске тайника с наркотиком с целью личного потребления, была предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции и обоснованно отвергнута с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые являются убедительными.

Помимо показаний осужденного и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, о наличии у Ерохина А.В. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует его количество (объем), расфасовка наркотического средства на мелкие партии и размещение его в тайнике-закладке.

Квалифицирующие признаки преступления "группа лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также "в крупном размере" нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Ерохина А.В. в приговоре мотивированы.

Несмотря на то, что наркотическое средство, находящееся в "оптовом" тайнике, Ерохиным А.В. на момент его задержания найдено не было, в его действиях имеет место покушение на совершение преступления, поскольку действовал он в группе лиц по предварительному сговору, лицо, с которым осужденный вступил в преступный сговор на сбыт наркотических средств, совершило действия, направленные на реализацию наркотиков, разместив их в тайнике-закладке, то есть выполнило часть объективной стороны преступного деяния. Действия по сбыту наркотических средств, которые, согласно договоренности, должен был выполнить Ерохин А.В., не были им выполнены по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, действия Ерохина А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1УК РФ, оснований для иной их квалификации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание назначено Ерохину А.В. в соответствии с положениями ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, имущественное положение, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья матери и бабушки осужденного, которые являются инвалидами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Судом обоснованно не применены при назначении наказания ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в действиях осужденного установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначил Ерохину А.В. наказание с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, учтя, что наказание при рецидиве преступлений в данном случае не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. При этом суд также учел разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.48 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.