Постановление Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года №22-2427/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2021 года Дело N 22-2427/2021
Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,
при помощнике судьи Большаковой Г.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
защитника осужденного Форопонова Ю.Г. - адвоката Бабасиева К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кириченко В.В. в интересах осужденного Форопонова Ю.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 марта 2021 года, которым
Форопонов Ю.Г., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений:
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов каждых суток;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения постановлено отменить.
В срок отбывания наказания зачтено время задержания Форопонова Ю.Г. с 20 по 21 ноября 2020 года включительно.
Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручены филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства Форопонова Ю.Г.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступление защитника осужденного Форопонова Ю.Г. - адвоката Бабасиева К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Форопонов Ю.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Форопонов Ю.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Форопонова Ю.Г.- адвокат Кириченко В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным в связи с несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что Форопонов Ю.Г. зарегистрирован и проживает в г.Ростове-на-Дону вместе с мамой, супругой и несовершеннолетними детьми, работает водителем такси, единственным источником дохода семьи является его заработок. Форопонов Ю.Г. признал свою вину, в содеянном раскаялся и просил назначить наказание в виде штрафа. По мнению адвоката Кириченко В.В., по делу постановлен чрезмерно суровый приговор, который не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Просит приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 марта 2021 года изменить и назначить Форопонову Ю.Г. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении или назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Форопонова Ю.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности Форопонова Ю.Г. основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, проверенных в ходе судебного разбирательства и никем не оспаривается.
Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.
Наказание Форопонову Ю.Г. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Суд учел данные о личности осужденного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Форопоновым Ю.Г. вины и раскаяние в содеянном, наличие детей. Кроме того, суд признал объяснение Форопонова Ю.Г. (л.д. 14), данное им до возбуждения уголовного дела, смягчающим обстоятельством - явкой с повинной. Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его отношение к содеянному.
Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Форопонову Ю.Г. наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст.53 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы данные выводы в приговоре мотивированы.
Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 марта 2021 года в отношении Форопонова Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кириченко В.В. в интересах осужденного Форопонова Ю.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка