Определение Ярославского областного суда от 25 ноября 2020 года №22-2427/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22-2427/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чугунова А.Б.,
судей Груздевой О.В., Игнатьевой И.К.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
с участием:
прокурора Розовой Н.Е.,
осужденного Топникова М.Ю.,
защитника - адвоката Юрченко Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Топникова М.Ю. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2020 года, которым
Топников Максим Юрьевич, судимый:
10.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст. 139 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4) к 2 годам лишения свободы по каждому из эпизодов;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов;
- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) к 1 году лишения свободы;
- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) к 1 году лишения свободы по каждому из эпизодов;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16) к 9 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24) к 9 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО25) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства по каждому из эпизодов;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО33) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи участка N 4 Заволжского района г. Ярославля от 10.09.2020, окончательно назначено 6 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.02.2020 до момента вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, взыскано с Топникова М.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО10 14 000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Груздевой О.В., мнение осужденного Топникова М.Ю. и защитника - адвоката Юрченко Е.Т., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Розовой Н.Е., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Топников осужден за три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3); за один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении ФИО4); за четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8); за один эпизод покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении ФИО9); за один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО12); за три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО13); за один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище (эпизод в отношении ФИО14); за два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (эпизоды в отношении ФИО15, ФИО16); за девять эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25); за семь эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизоды в отношении ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32); за один эпизод покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ФИО33).
Преступления совершены в г. Ярославле в период с декабря 2018 года по 18 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, согласно приговору суда, Топников М.Ю. признал себя виновным в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Топников М.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Суд при назначении наказания оставил без внимания обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на размер наказания и не рассмотрел положения ст.ст. 6,60 УК РФ, п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра никогда не состоял, преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, имеет хронические заболевания, на иждивении отца-инвалида. Отрицательная характеристика, данная участковым уполномоченным, ничем документально не подтверждена как и вывод суда о криминальной направленности его поведения. Считает, что суд при назначении наказания не учел ни одного смягчающего его вину обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит о пересмотре приговора и назначении более мягкого вида наказания, а также о зачете каждого дня содержания его под стражей в следственном изоляторе за полтора дня для колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сребродольская Н.П. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям Топникова М.Ю. дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденному, является справедливым.
В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Топникова М.Ю. в их совершении. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ. Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств является достаточной для установления вины Топникова М.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Суд обоснованно в основу приговора положил показания подсудимого Топникова М.Ю., потерпевших ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО13, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО24, ФИО3, ФИО32 и свидетелей. Установил, что исследованные показания логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Суд пришел к правильному выводу о том, что показания подсудимого Топникова М.Ю. о перечне похищенного, способе проникновения на участки, способе взлома дверей в жилище и иные сооружения соответствуют показаниям потерпевших, протоколам осмотра мест происшествия, а по эпизодам в отношении потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО1, ФИО19, ФИО28, ФИО22, ФИО32 еще и заключениям трасологических экспертиз по орудиям взлома.
Обоснованно в качестве доказательств виновности Топникова М.Ю. по эпизодам в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО27, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО9 суд принял и заключения химических экспертиз по обнаруженным микроволокнам; по эпизодам в отношении ФИО6, ФИО1 заключения трасологических экспертиз по следам обуви; по эпизодам в отношении потерпевших ФИО18 и ФИО33 заключения генетических экспертиз.
Суд дал правильную оценку и протоколам проверки показаний подсудимого Топникова М.Ю. на месте, в ходе которых он проявил такую степень осведомленности об обстоятельствах совершенных преступлений, которая с учетом совокупности иных доказательств позволила суду первой инстанции с однозначностью прийти к выводу о доказанности его вины по всем инкриминируемым преступлениям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Топникова М.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3);
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении ФИО4);
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8);
- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении ФИО9);
- п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО12);
- п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО13);
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище (эпизод в отношении ФИО14);
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (эпизоды в отношении ФИО15, ФИО16);
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25);
- ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизоды в отношении ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32);
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении ФИО33).
Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба по каждому эпизоду судом первой инстанции установлены верно, значительный ущерб по соответствующим эпизодам определен с учетом требований закона.
По эпизодам в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО3 хищения совершены из жилых помещений, пригодных для постоянного или временного проживания.
По эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14, проникновение осуществлено в сооружения, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
По эпизодам в отношении ФИО12 и ФИО14 признаки помещения, как верно указал суд первой инстанции, соответствуют указанным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Топникову М.Ю. по каждому из эпизодов преступлений суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а по неоконченным преступлениям - обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Топникова М.Ю. по каждому из эпизодов суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его отца, нуждающегося в уходе.
Суд учел, что Топников М.Ю. совершил 33 умышленных преступления против собственности, 9 из которых относятся к категории тяжких, 16 - средней тяжести, остальные - небольшой тяжести.
Исследуя личность Топникова М.Ю. суд принял во внимание, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.
Выводы о необходимости назначения Топникову М.Ю. наказания по ч.ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлениям небольшой тяжести в виде исправительных работ, в приговоре мотивированы и являются правильными, как и решение суда о возможности исправления Топникова М.Ю. только в условиях реального лишения свободы. Суд правильно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 73, 53.1, УК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера наказания Топникову М.Ю. по эпизодам, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд верно исходил из требований ч.1 ст. 62 УК РФ. По эпизоду в отношении ФИО9 обоснованно учел и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Правила ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ применены судом первой инстанции правильно.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом. Наказание Топникову М.Ю. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Топникова М.Ю., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и оно является справедливым. Законных оснований для вывода о том, что преступления Топниковым М.Ю. совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось. Данные, характеризующие личность Топникова М.Ю., учтены обоснованно, в том числе характеристика участкового уполномоченного полиции. Оснований для смягчения наказания Топникову М.Ю. не имеется.
Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному Топникову М.Ю. надлежит отбывать наказание, судом верно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, судом первой инстанции произведен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО10 рассмотрены в соответствии с требованиями закона, при постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2020 года в отношении Топникова Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка