Дата принятия: 19 ноября 2014г.
Номер документа: 22-2427/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 года Дело N 22-2427/2014
г. Тверь 19 ноября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
судей Ворониной Э.Н., Солдатовой Л.Н.,
при секретаре Дзюба С.В.,
с участием:
прокурора Пахомовой Н.И.,
потерпевшего ФИО9,
осужденного Ступникова О.С., связь с которым установлена посредством видеоконференции,
защитника осужденного Ступникова О.С. - адвоката Макарова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Макарова А.А., осужденного Ступникова О.С. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 15 сентября 2014 года, которым
Ступников Олег Сергеевич, родившийся ... в ... , ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 июля по 15 сентября 2014 года. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО13, в пользу которого с осужденного Ступникова О.С. взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб осужденного Ступникова О.С. и его защитника - адвоката Макарова А.А., возражений на них государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9, выступления адвоката Макарова А.А. и осужденного Ступникова О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пахомовой Н.И., потерпевшего ФИО9, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ступников О.С. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление имело место 01 июля 2014 года г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ступников О.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий своего подзащитного, ставит вопрос об изменении приговора, как несправедливого вследствие чрезмерной суровости, снижении срока назначенного осужденному наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что Ступников О.С. давал правдивые и признательные показания, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, вызвал на место происшествия полицию и скорую помощь, не пытался скрыться с места совершения преступления. Просит принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а также состояние здоровья Ступникова О.С., имеющего ряд заболеваний, данные о личности осужденного, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в конфликтах и драках замечен не был, содействовал правоохранительным органам в установлении личности и местонахождения лица, причастного к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Также полагает завышенным размер определенной судом компенсации морального вреда потерпевшему, просит его снизить.
Осужденный Ступников О.С. в своей жалобе просит изменить приговор суда, назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, изменить категорию совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, снизить сумму взысканного морального вреда в пользу потерпевшего.
В обоснование указывает, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, оказывал содействие в установлении лица, совершившего преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в то же время суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что сумма удовлетворенного судом гражданского иска не соответствует его материальному положению.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ступникова О.С. и его защитника - адвоката Макарова А.А. государственный обвинитель Сахарова А.В. и потерпевший ФИО9 полагают приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.
Выводы суда о виновности Ступникова О.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре: показаниях осужденного Ступникова О.С., явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте, показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениях экспертных исследований, протоколах осмотра предметов и постановлениях о признании их вещественными доказательствами, иных исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.
Все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами и противоречий не содержат.
Имеющихся по делу доказательств достаточно для установления вины Ступникова О.С. в совершении преступления, квалификация которого по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.
Наказание Ступникову О.С. назначено в соответствии с требованиями закона.
Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ступникова О.С., а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный и его адвокат указывают в своих жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установлению личности и местонахождения причастного к совершению данного преступления лица, наличие соответствующего ходатайства начальника Московского отдела полиции МВД России по г. Твери о назначении Ступникову О.С. наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, молодой возраст осужденного и отсутствие у него судимостей, состояние здоровья, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание Ступникову О.С., судом первой инстанции не установлено.
Все изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание при назначении наказания, при этом суд не ограничился формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание Ступникову О.С., а в должной мере учел их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и в совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований законодателя о справедливости наказания, назначаемого совершившего преступление лицу.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания Ступникова О.С. и не учтенных судом первой инстанции, в жалобах не приведено, не находит их и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судом обоснованно отклонена позиция стороны защиты о необходимости отнесения к смягчающим ответственность Ступникова О.С. обстоятельствам вызов «скорой помощи» и оказание первой помощи ФИО13 как несостоятельная, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что вызов «скорой помощи» и полиции был осуществлен через продолжительный промежуток времени после совершения преступления (спустя более чем трех часов), когда ФИО13 был уже мертв и его труп был обнаружен свидетелем ФИО11, то есть вызов бригады «скорой помощи», работников полиции осуществлен для констатации смерти ФИО13, что не может расцениваться как смягчающее ответственность осужденного обстоятельство.
Выводы суда о необходимости назначения Ступникову О.С. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, соглашается с этим и судебная коллегия.
Требования ст. ст. 61, 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Ступникову О.С. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей, а приговор изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежит. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ступникову О.С. правильно назначена исправительная колония строгого режима.
Вопреки доводам апелляционных жалоб о несогласии с приговором в части разрешения заявленных потерпевшим исковых требований о возмещении морального вреда, снижении размера взысканной суммы, судом первой инстанции надлежаще определены и установлены на основании представленных доказательств юридически значимые обстоятельства, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, применен материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорного вопроса, доводам сторон и представленным им доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
При разрешении вышеуказанного гражданского иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ. При этом суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в полном объеме учел все имеющие значение обстоятельства, принял во внимание обоснованность требований о компенсации потерпевшему ФИО9 причиненного морального вреда, поскольку в результате действий Ступникова О.С. тому были причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека - сына. Судом приняты во внимание степень вины осужденного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности погибшего ФИО13, степень нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением смерти его сыну. Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации, суд правильно принял во внимание характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, учел требования разумности и справедливости, как того требует законодатель. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял свое решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение прав осужденного.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного Ступникова О.С. и адвоката Макарова А.А. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по которым содержатся правильные и мотивированные выводы, оснований для изменения приговора суда по доводам вышеуказанных апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Твери от 15 сентября 2014 года в отношении Ступникова Олега Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Макарова А.А. и осужденного Ступникова О.С., - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
