Постановление Московского областного суда от 20 апреля 2021 года №22-2426/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2426/2021
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Лисьевой Ю.А.,
адвоката Семенова П.В.
осужденного Столярова С.И.
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Тиемовой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Столярова Станислава Игоревича
по апелляционной жалобе осужденного Столярова С.И.
на приговор Клинского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года, которым:
Столяров Станислав Игоревич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 22.11.2016г. по ст. 322.3 УК РФ с применение ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.;
- 21.12.2016г. по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб..На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области от 22.11.2016г. назначен штраф в размере 10 000 руб.;
- 07.03.2017г. по ч.3 ст.30, ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области от 21.12.2016г. назначен штраф в размере 13 000 руб.;
- 17.04.2017г. по ст. 322.3 с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области от 07.03.2017г. назначен штраф в размере 16 000 руб.;
- 08.06.2017г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области от 17.04.2017г. окончательно назначено 01 год лишения свободы со штрафом в размере 16 000 руб.;
- 06.10.2017г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 08.06.2017г. окончательно назначено 01 год 01 месяц лишения свободы со штрафом в размере 16 000 руб.;
- 07.02.2018г. по ст. 322.3 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района Московской области от 06.10.2017г. окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы со штрафом в размере 16 000 руб.. Освобожден 07.08.2018г. по отбытии наказания. Наказание в виде штрафа не исполнено.
осужден к лишению свободы по:
- ч.1 ст. 161 УК РФ на 01 (один) год;
- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ на 08 (восемь) месяцев;
- ст. 158.1 УК РФ на 03 (три) месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Столярову С.И. назначено 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое им наказание по приговору мирового судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области от 07 февраля 2018 года и окончательно назначено 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 16 000 рублей в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив существо приговора, заслушав объяснения осужденного Столярова С.И. и его адвоката Семенова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Столяров С.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (принадлежавшего ООО "Агроторг"), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества (принадлежавшего АО "Тандер"), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Столяров С.И. также признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Столяров С.И. свою вину в инкриминированных деяниях признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Столяров С.И выражает несогласие с приговором из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор изменить и смягчить наказание.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу Столярова С.И., государственный обвинитель Каурова Н.В., просит оставить её без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Столярова С.И. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Содеянное квалифицировано правильно.
Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, его состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка, частичного возмещения имущественного ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств. Правомерно применены и положения ч. 2 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению., предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Определенный ему срок лишения свободы как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров не противоречит принципу справедливости.
Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ судом не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Столярову С.И. определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года в отношении Столярова Станислава Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Столярова С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка