Определение Алтайского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-2426/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-2426/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием: прокурора Арцебашевой С.В.,
осужденного Роденко А.А. (посредством системы видеоконференц-связи),
адвоката Степановой Л.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасенко Е.В. на приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 6 мая 2020 года, которым
Роденко А. А., <данные изъяты>, судимый:
1) 26 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курьинского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района от 18 марта 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 19 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,
2) 25 июля 2019 года Курьинским районным судом Алтайского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2019 года) 1 год 8 месяцев,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Роденко А.А. признан виновным в том, что в период с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГ, незаконно проник в квартиру *** дома <адрес> Алтайского края, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор "<данные изъяты>", принадлежащий потерпевшему ФИО1, общей стоимостью 4500 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Роденко А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасенко Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Роденко А.А., выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного ее подзащитному с нарушение норм уголовного закона.
Указывает, что хотя преступление, совершенное Роденко А.А., и относится к категории тяжких, наступление тяжких последствий не повлекло, ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного. Сам осужденный, по мнению автора жалобы, не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
Просит смягчить назначенное ее подзащитному наказание, полагает, что с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в целях исправления осужденного, суд имел основания назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Мысякин В.Г., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить ее без удовлетворения.Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Роденко А.А. никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Роденко А.А. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Роденко А.А. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы о необходимости назначения Роденко А.А. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы надлежащим образом.
Обоснованными являются и выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного назначения по правилам ст.70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление, отнесенное законом к категории тяжких, Роденко А.А. совершено в течение испытательного срока при условном осуждении по вышеуказанному приговору, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, невозможно в силу положений пункта "б" части 1 указанной статьи.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений в признательном объяснении, добровольно данном до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение ущерба ФИО1 путем возврата похищенного, вопреки доводам адвоката, судом учтены в полной мере и надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Не является таковым и мнение потерпевшего, поскольку в вопросах назначения наказания суд с мнением участников судебного разбирательства не связан.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначенное Роденко А.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, оно назначено с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, в связи с чем основания считать его чрезмерно суровым, как и основания для его смягчения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Роденко А.А., суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Тарасенко Е.В. не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 6 мая 2020 года в отношении Роденко А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасенко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка