Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 22-2426/2020
Пред Темяжникова И.Н. дело N 22-2426\20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда
В составе председательствующего Чекалова С.Б.
Судей Жичиковой Т.Н., Иродовой Е.А.
При секретаре Леонтьевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в г. Ярославле
апелляционное представление прокурора Дзержинского района города Ярославля, апелляционные жалобы адвоката Ежова С.С. в защиту осужденного Богданова Ильи Евгеньевича и адвоката Шеина Д.Л. в защиту осужденного Фаизова Ильи Романовича на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2020 года, которым
Богданов Илья Евгеньевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Срок исчислен с даты вступления в силу приговора суда.
Зачтено в срок отбытого наказания пребывание под стражей с 13 апреля по 15 апреля 2020 года и с 11 сентября 2020 года по день вступления в силу приговора из расчета за один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Фаизов Илья Романович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на содержание под стражей.
Зачтено в срок отбытого наказания задержание в период с 13 апреля по 15 апреля 2020 года и с 11 сентября 2020 года по день вступления в силу приговора из расчета за один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Палкину Е.Л. в поддержание доводов представления, об изменении приговора суда, адвоката Ежова С.С. и осужденного Богданова И.Е. в поддержание доводов жалобы, адвоката Шеина Д.Л. и осужденного Фаизова И.Р., в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
Установила:
Богданов И.Е. и Фаизов И.Р. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
События имели место в городе Ярославле в апреле 2020 года.
Богданов и Фаизов вину в преступлении признавали.
В апелляционной жалобе адвоката Ежова С.С. в защиту осужденного Богданова И.Е. ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду суровости назначенного наказания, применении к осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Указывается, что суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья отца и самого подсудимого. Беременность его невесты. Считает, что судом недостаточно учтены указанные смягчающие наказание обстоятельства и также то, что государственным обвинителем была представлена справка об оказании Богдановым помощи в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Суд этого обстоятельства не учел, не применил положений ст. 64 УК РФ, хотя для этого имелись основания. Считает, что имелись исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью в преступлении, поведением после совершения преступления, которые существенного уменьшали уровень общественной опасности содеянного.
Считает, что осужденному назначено наказание, не отвечающее требованиям справедливости. Считает, что своим поведением после освобождения от задержания доказал раскаяние в содеянном и исправление.
В жалобе ставится вопрос о назначении наказания осужденному без лишения свободы.
Адвокат Шеин Д.Л. в защиту осужденного Фаизова И.Р. ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении наказания до условного осуждения к лишению свободы.
Считает назначение лишения свободы чрезмерно суровым.
К смягчающим наказание осужденного обстоятельствам суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, поведение в период предварительного расследования и суда. Однако, защитник считает необоснованным не назначение условного осуждения. Указывает, что осужденный положительно характеризовался во время службы в армии, обучается, проживает в благополучной среде. На преступление решился по легкомыслию трудного финансового положения. В явке с повинной раскрыл все сведения об использовании сети Интернет, явился лишь рядовым исполнителем. Считает, что достижение целей наказания возможно путем назначении осужденному условного осуждения к лишению свободы, для его исправления было достаточно процедуры разоблачения расследования и судебного рассмотрения дела. Считает, что пребывание в исправительном учреждении сломает позитивные установки личности заложенные воспитанием в семье, школе, армии.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.
Приводится содержание ст. 307 УПК РФ о требованиях к описательно-мотивировочной части приговора. Указывается, что органами предварительного расследования Богданов и Фаизов обвинялись совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства, смеси(вещества) в состав которой входит МДМА, массой 1, 187 гр, что не является значительным, крупным или особо крупным, а также психотропного вещества-смеси в состав которой входит амфетами, общей массой 25, 368 гр., что является крупным размером.
Судом установлены обстоятельства покушения на сбыт этих веществ как психотропных, так и наркотических.
Вместе с тем, приводя мотивы и обоснование правильности квалификации действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Богданов и Фаизов совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с учетом количества изъятого у подсудимых психотропного вещества, приготовленного ими для сбыта( лист приговора 18).
Приведенная в приговоре формулировка квалификации действий осужденных не соответствует предъявленному им обвинению и обстоятельствам совершения преступления, установленным судом, что делает описательно-мотивировочную часть приговора противоречивой.
Указанные обстоятельства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В дополнительном представлении прокурора, поступившем в суд апелляционной инстанции, указывается, что суд не учел при назначении наказания осужденным письмо из отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств об инициативной помощи обоих подсудимых в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Это повлияло на справедливость назначенного наказания.
Проверив доводы представления и жалоб по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Богданова Ильи Евгеньевича и Фаизова Ильи Романовича является законным, обоснованными и справедливым.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина Богданова И.Г. и Фаизова И.Р. в совершении преступления, покушения на незаконный сбыт по предварительному сговору группой лиц наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, при указанных в приговоре суда обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности для такого вывода.
Суд создал сторонам равные условия для выполнения ими их процессуальных функций. Все доказательства, об исследовании которых просили стороны обвинения и защиты, были судом исследованы и получили оценку в приговоре.
Ввиду отказа обвиняемых Богданова и Фаизова от дачи показаний в суде, были на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы данные ими в период предварительного расследования показания, в которых они признавали вину в указанном преступлении, сообщили об обстоятельствах сговора, роли каждого из них в покушении на незаконный сбыт, приискании указанных средств в тайнике, расфасовке по дозам и проведении "закладок, обстоятельствах задержания с наркотическими средствами, которые не успели разместить по тайникам. Допросы обоих лиц были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника был допрошен Богданов(т.1, л.д. 37-41, 93-95, т. 2, л.д. 186- 189, 201-203, т. 3, л.д. 142-144) и Фаизов( т. 1, л.д. 202-204, л.д. 228-230, т. 2, л.д. 88-91, л.д. 180-182, т. 3, л.д. 127-129). Судом были исследованы протоколы явки с повинной каждого и них, содержащие информацию о совершении им действий, направленных на сбыт указанных веществ.
С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие " наблюдение" и наблюдали, как 13 апреля 2020 года, в 15 часов 25 минут в парке в Дзержинском районе г. Ярославля Фаизов и Богданов оборудовали тайник, Фаизов подкопал почву, куда Богданов тут же размести сверток, после чего Богданов произвел фотографирование. Когда оба направились в сторону Ленинградского проспекта, было принято решение задержать Фаизова и Богданова, так как имелись основания полагать, что при них могут находиться наркотические средства. Оба оказали сопротивление при задержании. Была применена физическая сила и специальные средства-наручники. Оба препровождены в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, в котором в присутствии понятых при досмотре у Фаизова из кармана куртки были изъяты 4 пакета с веществом внутри, а из карманов брюк, - изъяты банковские карты и сотовый телефон. Из одежды Богданова были извлечены и изъяты два свертка в каждом из которых по оному полимерному пакету, а также электронные весы.
Из исследованных судом показаний свидетелей, ФИО3 и ФИО4, а также протоколов осмотра места происшествия, установлены места тайников, в которые Богданов и Фаизов разместили с целью сбыта психотропные вещества, эти вещества были в процессе осмотра изъяты, описаны, в последующем представлены для химического исследования и экспертизы. При проведении химической экспертизы все извлеченные из тайников вещества определены как психотропные вещества, смесь, в состав которой входит амфетамин.
Судом были также исследованы протоколы обыска по месту жительства Богданова по <адрес>, при котором было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета с веществом внутри и 16 пустых полимерных пакетов., а также исследован протокол обыска в жилище Фаизова по <адрес>, при котором были обнаружены и изъяты 8 полимерных рулонов с застежкой, 3 рулона изоленты, 2 пакета с перчатками.
В соответствии с заключением химической экспертизы все порошкообразные вещества желтовато-белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра при задержании, а также при обыске у Фаизова, являются смесью, в состав которой входит амфетамин,- психотропное вещество.
В соответствии с заключением химической экспертизы изъятые в ходе личного обыска Богданова и по месту его жительства порошкообразные вещества желтовато-беловатого цвета являются смесью, в состав которой входит амфетамин, психотропное вещество. А изъятое в ходе обыска у Богданова вещество в виде конгломератов коричневого цвета массой 1.187 гр. является смесью, в состав которой входит МДМА,- наркотическое средство из Списка N 1. Установлен общий вес психотропного вещества, амфетамина,- 25.368 гр., предназначенного для сбыта.
Эти и другие доказательства, подробных анализ которых содержится в приговоре, давали основания суду для вывода о виновности Богданова и Фаизова в преступлении,- в покушении на незаконный сбыт по предварительному сговору группой лиц наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Правильность установления фактических обстоятельств и правой оценки содеянного Богдановым и Фаизовым стороной защиты не оспаривается.
Обсудив доводы представления об отмене приговора в связи с тем, что приведенная в приговоре квалификация не соответствует предъявленному им обвинению и установленным обстоятельствам, судебная коллегия не соглашается с ними и приходит к выводу, что цитируемая в представлении ошибка может быть устранена путем внесения изменений в приговор, с учетом следующих обстоятельств.
Обоснование квалификации преступления в приговоре занимает полную страницу N 18, а не только ту ее часть, которая приводится прокурором в представлении.
Суд, в частности, на этой же странице, обосновывая квалификацию, указал, " установлено, что Богданов И.Е. и Фаизов И.Р., действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, распределив роли и выработав тактику совершения преступления". Далее суд указал массу каждого из запрещенных к обороту веществ, приготовленных для сбыта, действия, направленные на сбыт, путем помещение части этих веществ в тайники, а также и обстоятельства, при которых их деятельность была прекращена сотрудниками полиции и преступление не было доведено до конца.
Поэтому приведенная в представлении неполная фраза при квалификации преступления, в части не указания размера психотропных средств, который намеревались сбыть подсудимые, по предварительному сговору группой лиц, является ошибкой, которая может быть устранена путем внесения изменений в приговор.
Обсудив доводы представления и жалоб относительно назначенного осужденным наказания, судебная коллегия не соглашается с этими доводами и считает, что наказание осужденным назначено с соблюдением требований уголовного закона, ст. 6 УК, 43 УК, ст. 60 УК РФ, ст.62 ч. 1, ст.66 УК РФ с учетом всех обстоятельств, относящихся к совершенному им преступлению и личности каждого из них, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни их семей и на исправление осужденных.
Отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания каждому из них при назначении наказания учитывалось.
Данные о личности Богданова и Фаизова судом были исследованы с достаточной полнотой и объективностью и при назначении наказания учитывались.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес и учел при назначении Богданову наказания полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, беременность его невесты.
К смягчающим наказание Фаизова обстоятельствам суд отнес и учел при назначении ему наказания полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для учета судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства оказания помощи подсудимыми в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, как об этом ставится вопрос в представлении и жалобе защитника, не имеется, так как из приговора видно, что суд фактически учел в качестве смягчающего обстоятельства поведение каждого из них после совершения преступления.
Таким образом, каких- либо обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания осужденным, не имеется.
Выводы о возможности исправления осужденных Богданова и Фаизова только в условиях лишения свободы, о невозможности применения к ним более мягкого наказания и условного осуждения, в приговоре мотивированы и являются правильными.
Для отбывания наказания каждому из осужденных суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ назначил исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд
Определил:
Приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2020 года в отношении Богданова Ильи Евгеньевича и Фаизова Ильи Романовича изменить:
В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что действия Богданова И.Е. и Фаизова И.Р., каждого из них, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В остальном указанный приговор суда в отношении Богданова Ильи Евгеньевича и Фаизова Ильи Романовича оставить без изменения, представление прокурора и жалобы защитников,- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
