Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2426/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 года Дело N 22-2426/2014
г. Владивосток 21 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Васильева А.П.,
с участием
прокурора Тимошенко В.А.,
потерпевшего ФИО9
обвиняемого ....,
адвоката Сиротина С.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Варнаковой Л.М. в интересах обвиняемого .... на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.02.2014, которым уголовное дело № в отношении
..., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, русского, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ... ..., ... 40, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ -
возвращено прокурору г. Дальнегорска для устранения допущенных нарушений.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении .... - оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы обвиняемого ...., адвоката Сиротина С.П., мнение потерпевшего ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый .... обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Биктудин Д.С. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, приведя соответствующие основания.
Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.02.2014 заявленное ходатайство удовлетворено.
Уголовное дело № в отношении .... возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
В апелляционной жалобе адвокат Варнакова Л.М. в интересах .... не согласна с постановлением суда. Указала, что спустя 14 месяцев судебного разбирательства при подготовке к прениям государственным обвинителем обнаружены нарушения. Возвращение уголовного дела прокурору не допускается для восполнения неполноты предварительного следствия. Факт того, что в обвинительном заключении не нашло своего отражения наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав ФИО9 и ФИО7, выразившееся в невозможности пользования и распоряжения автомобилями, не исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения, т.к. в нем указаны наступления общественно-опасных последствий, выразившиеся в причинении потерпевшим значительного материального вреда. Вменение в вину .... дополнительных общественно-опасных последствий в виде нарушения прав ФИО9 и ФИО7 означает увеличение объема обвинения и влечет предъявление нового обвинения, что является восполнением неполноты и пробелов следствия. Просит постановление отменить и направить уголовное дело в Дальнегорский районный суд для судебного разбирательства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ...., адвокат Сиротин С.П. и потерпевший ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.
Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
Одним из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Согласно п.п. 3, 8 ч. 1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
Из материалов дела следует, что государственный обвинитель просил возвратить уголовное дело прокурору по тем основаниям, что в описании деяний .... не указано, в чем конкретно выразилось нарушение прав ФИО10, как собственника, а также не отражены последствия объективной стороны преступления в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО7 Также в обвинении по каждому эпизоду не конкретизировано, какие именно интересы общества и государства нарушены в результате действий .... В обвинительном заключении не отражено наступление общественно-опасных последствий, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.
Судом доводы, изложенные государственным обвинителем, признаны обоснованными.
Суд апелляционной инстанции также считает, что при обстоятельствах, указанных государственным обвинителем, суд пришел к верному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанные им нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Как следует из представленных материалов, наступившие последствия в виде нарушения прав ФИО10, а также потерпевших ФИО9 и ФИО7 были установлены в ходе предварительного следствия, однако не отражены в обвинительном заключении.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что государственный обвинитель пытается восполнить недостатки проведенного следствия, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.02.2014 о возвращении уголовного дела № в отношении ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ прокурору г. Дальнегорска для устранения допущенных нарушений - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Варнаковой Л.М. в интересах .... - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
