Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-2425/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-2425/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Вашукова И.А.,
судей Буряк Ю.В. и Хандусенко М.В.,
при секретаре Туркиной С.В.,
с участием прокурора Вехоревой И.А.,
осужденного Варибок Д.С.,
адвоката Шевчука С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевчука С.П. в интересах осужденного Варибок Д.С. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2021 года, которым
Варибок Д.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
- 17 января 2013 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отмененное постановлением от 11 ноября 2013 года с водворением осужденного в места лишения свободы,
- 11 апреля 2016 года по ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.01.2013) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.08.2020 по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания Варибок Д.С. времени содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По приговору распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденного Варибок Д.С. посредством использования системы видеоконференц-связь и адвоката Шевчука С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Варибок Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шевчук С.П. в защиту интересов осужденного Варибок Д.С., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласился с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона. В обоснование указал, что Варибок Д.С. последовательно признавал виновность в полном объеме на предварительном следствии и в суде, фактически на стадии предварительного следствия им дана явка с повинной в виде объяснений, в которых он признался в наличии у него незаконно хранящегося наркотического средства, после чего самостоятельно сообщил о закладках наркотических средств, о которых не было никому известно, сам указал эти места, после чего наркотические средства были изъяты с его участием, что свидетельствует о крайне активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления. Варибок Д.С. со стороны участкового и инспектора по административному надзору характеризуется удовлетворительно, со стороны бабушки - положительно, к административной ответственности не привлекался, нарушений ограничений, установленных судом, не допускал, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Во время совершения преступления страдал психическим расстройством в форме "синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия зависимости, наркомания". Кроме того, в жалобе перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, а также отягчающие. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, искреннее раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья Варибок Д.С. и его близкого родственника - бабушки. По мнению автора жалобы, объяснения Варибок Д.С., в которых он признается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, следует признать явкой с повинной.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Шевчука С.П. осужденный Варибок Д.С. апелляционную жалобу адвоката поддерживает в полном объеме. Подчеркивает, что при даче объяснений добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию о том, что является закладчиком, распространяет наркотические средства. Считает, что суд необоснованно не признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством. Наказание в виде 10 лет лишения свободы считает чрезмерно суровым.
Просит приговор изменить, признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Архангельска Макарова В.В. приговор находит законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, дополнениях к ней от осужденного и адвоката, возражениях государственного обвинителя на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Варибок Д.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Варибок виновным в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.
Сторонами фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного не оспаривается.
При назначении наказания Варибок за совершенное преступление суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, которые учтены судом в полной мере.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Оснований для признания объяснений, данных Варибок после задержания, в качестве явки с повинной (Т.1 л.д. 161) суд обоснованно не усмотрел, поскольку в них содержатся иные обстоятельства содеянного. Осужденный в суде явку с повинной не поддержал, пояснив, что сообщил правдивую информацию о том, что является закладчиком наркотических средств и сделанных им закладках позже, при допросах. Указанное подтверждается и исследованными в суде доказательствами. При задержании Варибок в объяснениях сообщил о наличии при нем наркотических средств. В дальнейшем после задержания и изъятия у него и К.. мобильных телефонов, в которых содержалась информация о сделанных Варибок тайниках-закладках наркотиков, последний дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого о причастности к незаконному сбыту, принял участие в поиске мест закладок и проведении осмотров мест происшествия.
Данные действия судом обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд обоснованно отклонил утверждения стороны защиты о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Приведенные стороной защиты сведения в подтверждение изложенному таковыми не являются.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, верно определив его вид как особо опасный.
Вопреки позиции стороны защиты исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.
Сведения о семейном положении осужденного, влияние назначаемого наказания на условия жизни Варибок и его семьи, состояние здоровья Варибок и близких родственников суд при назначении наказания учел.
Назначенное Варибок наказание с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его постпреступного поведения не является чрезмерно суровым, определено оно с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, влияющих на степень ответственности виновного, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по доводам, изложенным в ней и в дополнениях к жалобе осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2021 года в отношении Варибок Д.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевчука С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Вашуков
Судьи Ю.В. Буряк
М.В. Хандусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
