Постановление Иркутского областного суда от 02 сентября 2020 года №22-2425/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-2425/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
заявителя К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сидорова А.А., действующего в интересах подозреваемого К. на постановление судьи <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята, которым
апелляционная жалоба заявителя К. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Сидорова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого К., оставлена без рассмотрения,
заслушав заявителя К., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Гайченко А.А., полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении жалобы адвоката Сидорова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого К. Постановление суда оглашено, вручено заявителю и его защитнику Дата изъята.
Апелляционная жалоба заявителя К. на постановление суда от Дата изъята поступила в <адрес изъят> <адрес изъят> Дата изъята.
Постановлением судьи <адрес изъят> от Дата изъята апелляционная жалоба заявителя К. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
В апелляционной жалобе адвокат Сидоров А.А., действуя в интересах заявителя К., не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не имелось, поскольку до истечения процессуального срока для обжалования постановления суда, а именно Дата изъята апелляционная жалоба направлена почтой в адрес суда. Срок, установленный ст. 389.4 УПК РФ для обжалования постановления суда, заявителем не пропущен. Просит постановление судьи отменить.
Заявитель К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просит постановление судьи отменить.
Прокурор Гайченко А.А. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, постановление судьи подлежащим отмене.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы, поданные с нарушением срока апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, оставляются без рассмотрения.
В силу требований ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, либо в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Как следует из представленного материала, обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Сидорова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят> от Дата изъята о возбуждении уголовного дела в отношении К., вынесено Дата изъята, в тот же день его копия вручена сторонам.
Апелляционная жалоба заявителя К. поступила в <адрес изъят> Дата изъята, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Ангарского городского суда <адрес изъят>. Апелляционная жалоба направлена в адрес суда заявителем К. почтой, поступила в почтовое отделение Дата изъята , что подтверждается конвертом и описью вложения, имеющимися в материале, то есть в срок, предусмотренный процессуальным законом для обжалования судебного акта, поскольку процессуальный срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять (часть первая статьи 129).
Таким образом, суд необоснованно, в нарушение требований ст.389.4, ст. 129 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
При установленных обстоятельствах, постановление судьи об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи <адрес изъят> от Дата изъята об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителя К. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята отменить.
Материал возвратить в Ангарский городской суд <адрес изъят> для выполнения требований ст. 389.7, ст. 389.8 УПК РФ.
Апелляционную жалобу адвоката Сидорова А.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка