Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2425/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2425/2020
01 октября 2020 года
г.Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Аношкине А.В.,
прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Шайхутдиного И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шайхутдинова И.С. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 13 июля 2020 года, которым осужденному
Шайхутдинову И.С., 1994 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Шайхутдиного И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 27 июля 2017 года с учетом изменений, внесенных в него постановлениями Ленинского районного суда от 21 декабря 2017 и 04 октября 2018 года, Шайхутдиной И.С. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом размере 5000 рублей.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 13 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шайхутдинов И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на необоснованный и необъективный вывод суда о преждевременности замены ему наказания на более мягкое. Судом установлено и указано в постановлении, что он характеризуется положительно, работает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения, на меры воспитательного характера реагирует правильно, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, активно принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. По его мнению, имеющиеся в материале сведения о его личности достаточны для замены наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем указывает на то, что судом при принятии решения приняты во внимание лишь наложенные на него взыскания, при этом не были учтены характер допущенных нарушений, получение им поощрений после совершения нарушений.
Указывает на несоответствие выводов суда положениям Постановления Пленума ВС РФ "Об условно-досрочном освобождении".
С учетом изложенного просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Из представленного материала следует, что осужденный Шайхутдинов И.С. отбывает наказание в облегченных условиях, имеет поощрения, трудоустроен, поддерживает связи с родственниками, принимает меры к погашению наложенного приговором суда штрафа.
Между тем, Шайхутдинов И.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых выдворялся в ШИЗО.
При этом прокурор и представитель администрации колонии в судебном заседании возражали против ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, посчитав решение данного вопроса преждевременным, поскольку поведение Шайхутдинова И.С. является нестабильным, сам он характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Щайхутдинова И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом данных о личности осужденного и иных принятых во внимание обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе. Оснований переоценивать представленные доказательства, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку последний не имеет действующих взысканий, раскаялся в содеянном, имеет поощрения от администрации колонии, трудоустроен не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку принятие решения о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом, является правом, а не обязанностью суда.
Приведенные осужденным данные были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо существенных нарушений действующего процессуального законодательства, допущенных районным судом, апелляционная инстанция не усматривает. Таких доводов не содержится и в апелляционной жалобе осужденного.
Несогласие же осужденного с выводами суда первой инстанции само по себе не может служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 13 июля 2020 года в отношении Шайхутдинова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Спирякин П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
