Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-2424/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

судей Каревой А.А.

Черненко А.А.

с участием прокурора Железной Ю.В.

адвоката Майкова Г.А.

представившей удостоверение N 524 и ордер N 176

при секретаре Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Иванченко М.Н. на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года, которым

Иванченко Михаила Николаевича, ..., ранее судимого:

21.03.2018 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 167. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.150, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца и штрафу в сумме 5000 рублей;

18.04.2018 года Тернейским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Дальнегорского районного суда от 21.03.2018 года, общий срок наказания 2 года 10 месяцев лишения свободы, штраф в сумме 5000 рублей.

30.12.2019 года условно-досрочно освобожден от отбытия наказания сроком на 10 месяцев 7 дней из ИК-39 Приморского края на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2019 года,

осужденного 13.07.2020г. Тернейским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, согласно ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года присоединено к назначенному наказанию частично, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05.08.2020г. Тернейским районным судом по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Тернейского районного суда от 13.07.2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зарегистрированного по адресу: Приморский край, Тернейский район п.Пластун ул.Лермонтова д.7 кв.2, проживающего по адресу: Приморский край, Тернейский район, п.Пластун, ул.Пушкина д.5 А кв.3,

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Иванченко 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказанию по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 05.08.2020г. и окончательно определено Иванченко Михаилу Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Иванченко М.Н. установлены ограничения.

Мера пресечения в отношении Иванченко М.Н. в виде содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Иванченко М.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Иванченко М.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19 мая 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено Иванченко М.Н. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 05 августа 2020г.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступления адвоката Майкова Г.А. и осужденного Иванченко М.Н. в обоснование доводов апелляционных жалоб, ходатайствовавших об отмене приговора, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения и приговор суда - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Иванченко признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванченко по всем преступлениям вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в связи со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Иванченко с приговором суда не согласен.

Указывает, что по делу неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Полагает, что приговор вынесен на недопустимых доказательствах, на противоречивых показаниях свидетелей.

Считает, что его показания получены с нарушением закона, а именно под физическим давлением сотрудников полиции.

Его вина не доказана, поскольку на изъятой у него одежде не обнаружена кровь потерпевшего, как и на ноже, изъятого с места преступления.

Приговор просит отменить и направить его на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Кадач А.С. с доводами апелляционных жалоб осужденного не согласен, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Иванченко в содеянном подтверждаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний Иванченко на месте, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Иванченко. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Так, как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Иванченко М.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он знаком с потерпевшим ФИО10 с детства. ДД.ММ.ГГГГ, закончив работу, пошел гулять на улицу, где встретил Евко и Скосырева, стали совместно распивать спиртное. В какой-то момент между ФИО9 и ФИО10 произошла ссора, они немного поругались, Евко ушел, в квартире Скосырева они остались вдвоем, продолжали распивать спиртное в кухне, но в какой-то момент ФИО10 стал разговаривать с ним в неприятном для него тоне, молча его слушал, хотя ему не нравилось, как с ним разговаривал Скосырев Затем Скосырев предложил ему побороться с ним на руках, на что он вначале отказался, но затем за кухонным столом "стали бороться на руках", со Скосырев проиграл ему два или три раза. Из за этого ФИО10 сильно разозлился и нанес ему три удара левой рукой в область лица. После этого ФИО10 встал из-за стола, сделал шаг в сторону выхода из кухни и упал на пол. Попытался его поднять, но не получилось, тормошил его и кричал "Алексеич", но ФИО10 не реагировал. Видел, что ФИО10 дышал, что-то бормотал. Так как затаил обиду на то, что ФИО10 ударил его по лицу, угрожал ему, решилза это отомстить ФИО10 и убить его. Для этого взял находившийся в одной из комнат пневматический пистолет, зарядил его, подошел к ФИО10 и выстрелил ему один раз в область головы. Скосырев спросил, что тот делает и еще что-то невнятное. Взял еще одну пулю, зарядил ее в пневматический пистолет и еще выстрелил ФИО10 в голову, ФИО10 уже никак не реагировал, не шевелился. Он не знал, умер ли ФИО10 Тогда решил, что надо ударить ФИО10 еще ножом, для чего взял с кухонного стола нож и ударил им четыре раза в область груди ФИО10, специально бил ножом в область сердца и в область живота Скосырева. После перекура вернулся в дом, где на полу лежал мертвый Скосырев. Открыл крышку погреба и скинул тело ФИО10 вниз. Со столика в прихожей взял две связки ключей, принадлежащих Скосыреву, нож, которым наносил удары ФИО10 и пневматический пистолет, дверь квартиры закрыл на замок и ушел.В какой-то момент решилпойти в квартиру, где проживал ФИО10 так как решил, что в квартире могут быть денежные средства и иное ценное имущество, которое можно похитить. Открыв дверь подъезда, поднялся на третий этаж, имеющимися у него ключами открыл входную дверь <адрес> в <адрес>. Находясь в квартире Скосырева, бросил между стенкой и шкаф-купе в прихожей нож, которым убил ФИО10, прошелся по всей квартире и убедился, что никого нет. Зайдя в дальнюю комнату, в шкафу увидел коробочки, стал их вскрывать, обнаружил денежные средства, которые, не пересчитывая, похитил, там были купюры достоинством 500, 100, 50 рублей. Также в шкафу на полочке лежали две золотые цепочки разного плетения и золотое кольцо с белыми камешками, которые он также похитил, положив к себе в карман. Затем он прошел в другую спальную комнату, где в шкафу обнаружил ключи от автомашины с брелоком от сигнализации, которые похитил, положив себе в карман, там же он обнаружил денежные средства, купюрами достоинством 5 000 и 1 000 рублей, которые не пересчитывая похитил, положив в барсетку черного цвета, которую также похитил. Когда вышел из подъезда, увидел, что около дома находится автомобиль марки "TOYOTA" модели "LiteAce" с государственным регистрационным знаком "О 343 КА 25 RUS", который, как ему было точно известно, принадлежал ФИО10 Решилугнать данный автомобиль с целью покататься на нем. Подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, и поехал кататься по <адрес>. Прокатившись по дворам <адрес>, решилпрокатится в <адрес> городского округа <адрес>. По пути заехал на автозаправочную станцию, и поехал в сторону <адрес> городского округа. По дороге, в районе перевала Китовое ребро, ближе к <адрес> автомобиль заглох. Завести автомобиль не получалось, так как он заправил дизельный автомобиль бензином. Решилизбавиться от пневматического пистолета, выкинул его в общественном туалете, расположенном в <адрес> городского округа. Ключи от автомобиля ФИО10 выкин<адрес> золотые цепочки и золотое кольцо, которые похитил, спрятал под деревом в <адрес>. Похищенные деньги спрятал у своей знакомой Шараповой. Говорил ей о том, что ему светит "105 статья".

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Гражданские иски потерпевших ФИО11 и ФИО13 относительно возмещения материального ущерба признал полностью.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показанийФИО1на месте от27.05.2020г., в ходе которой он в присутствии защитника дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ФИО10, указал квартиру, в которой совершил кражу имущества Расуловой, место, откуда совершил угон транспортного средства, а также место, куда выкинул ключи от квартиры по <адрес> и дома по пер.Садовый, и ключи от автомобиля, места куда выкинул пистолет, спрятал ювелирные украшения

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО12, добровольно сообщил о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ убил ножом ФИО10, после чего похитил ювелирные украшения и деньги в <адрес> в <адрес>, после чего угнал автомобиль марки "TOYOTA" модели "LiteAce", принадлежащий ФИО10

В судебном заседании Иванченко М.Н. явку с повинной подтвердил.

Виновность Иванченко в содеянном подтверждается также показаниями

потерпевшейФИО13, согласно которым около 15 лет проживала совместно со ФИО10 Приехав из города ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов, поняла, что кое-что лежит не так, позвонила в полицию. Из квартиры были похищены деньги 22548 рублей 80 коп., две золотых цепочки, золотое кольцо с фианитом, и барсетка. В эту же ночь стали искать Скосырева, вскрыли дом, на полу обнаружили кровь, вскрыли подпол, и обнаружили его тело. Погибший никогда не напивался, был домашним человеком. Деньги и похищенное ей возвращено. Сумма ущерба для неё значительная. У дома Скосырева не было микроавтобуса.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО11 (том N л.д. 18-19) следует, ФИО10 являлся ее отцом. О том, что ее отца - ФИО10 убили, убил именно ФИО1, она узнала от ФИО13, которая сообщила ей о случившемся.

Из показаний свидетеляФИО18 допрошенного в судебном заседании следует, что в мае 2020г., была суббота, возвращался из леса, встретил Евко и Скосырева, они были выпившие, позвали его. Пришли в дом Скосырева. Следом пришел ФИО1. Выпивали вино, общались. Пробыв там около часа, примерно в 20 часов ушел домой. В доме оставались Скосырев, Евко и ФИО1, выпивали, разговаривали. На столе были блюдца, рюмки, чайник, на столе лежал нож, с пластмассовой ручкой черного цвета.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. поехал в <адрес> из <адрес>. По пути на перевале Китовое ребро увидел автомобиль Скосырева. Этот автомобиль ему знаком, он сам помогал Скосыреву в его приобретении. Подумал, что автомобиль сломался. Около автомобиля никого не было. Возвращаясь обратно в <адрес>, снова увидел данный автомобиль. Вернувшись в <адрес>, около 20 часов, звонил несколько раз Скосыреву, не дозвонился. Потом позвонил Расуловой, которая вызвала полицию. Приехали сотрудники. В окно увидели, что в доме бардак, в кухне горел свет, пятна крови размазаны по полу. С сотрудниками проехали к автомобилю, осмотрели его. Вернулись, вскрыли дверь в доме. В дом не заходил. Со слов сотрудников узнал, что в подполе нашли труп.

Свидетель ФИО15 показала, что сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ждала ФИО1 дома, он не пришел. Утром 17 мая ушла на работу, ФИО1 не видела. Со слов матери ФИО1 знает, что он появился дома и пошел на работу. ФИО1 вечером 17.05.2020г. ей сказал: " придет жена и всё увидит, у меня 105", знает, что 105 - это убийство. ФИО1 дополнил: "поверишь, когда придут сотрудники полиции". Ночью пришли сотрудники полиции, провели осмотр квартиры, в туалете нашли деньги. Полицейские сказали, что деньги были украдены у потерпевшей. Украшений и денег у ФИО1 она не видела.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелейФИО16, ФИО9, ФИО20, ФИО19, ФИО17, данные ими в ходе следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, ФИО1 и ФИО18 распивали спиртное в кухне в <адрес> по переулку Садовый в <адрес>. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было, все было мирно, обсуждали различные бытовые темы. Он ушел после 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ФИО10 узнать, как у него дела, но его телефон был выключен. Примерно в 14 часов 00 минут он также снова позвонил ФИО10, но его телефон был также выключен. Он этому значения не придал, решил, что его телефон разрядился. В тот день, в ходе распития спиртного они закусывали, и на столе лежал маленький нож, с пластмассовой ручкой черного цвета, которым пользовались все присутствующие. Какие еще были ножи в кухне в тот день, он не помнит. Он не помнит, были ли у ФИО1 какие-либо телесные повреждения, так как не обратил на это внимания.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она совместно с братом ФИО9, а также Скосыревы, ФИО1, Лавровым распивали спиртное в доме Скосырева в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения конфликтов не было.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает ИП "ФИО19", занимается строительными работами. У него около 4-5 дней работал ФИО1 в должности разнорабочего. Работал ФИО1 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно. ФИО1 работал исправно, был трудолюбивым, работу выполнял качественно. На работу всегда приходил вовремя и трезвым. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и стал ругать его за то, что тот не вышел на работу. ФИО1 в свое оправдание ему ответил, что сейчас находится в <адрес> городского округа, куда приехал, чтобы погулять, и что машина, на которой он приехал, сломалась, и что он не может вернуться в <адрес>. Примерно в 13 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел на объект и стал работать, работал до конца рабочего дня, о проблемах или происшествиях не рассказывал.

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве на автозаправочной станции, которая расположена на выезде из <адрес>, других автозаправочных станций в <адрес> нет. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автозаправочную станцию приехал автомобиль, это был микроавтобус темно-синего цвета. Молодой человек попросил отпустить ему 95-й бензин, заправился, уехал. Примерно через час данный молодой человек снова приехал на автозаправочную станцию и попросил продать ему энергетический напиток Redbull, стоимостью 438 рублей. Парень передал ей 450 рублей и произнес "Вот это палево", и уехал.

Из показаний свидетеля ФИО17 показал, что он был приглашен в качестве специалиста для участия в ходе осмотра предметов, а именно ювелирных украшений: женское кольцо, с 46 фианитами, пробы "585", было установлено, что общий вес осматриваемого кольца составляет 2,53 гр. Цепочка, выполнена плетением "Форсе Бисмарк", пробы "585", было установлено, что общий вес осматриваемой цепочки составляет 18,09 гр. Цепочка, выполнена плетением, которое ему неизвестно, пробы "585", было установлено, что общий вес осматриваемой цепочки составляет 4,36 гр.

Вина Иванченко нашла подтверждение и письменными доказательствами по уголовному делу, непосредственно исследованных судом.

Каких-либо существенных противоречий или разногласий в показаниях свидетелей судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вопреки доводам жалоб, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о том, Иванченко, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10 и желая их наступления, используя в качестве оружия преступления приисканный им в квартире потерпевшего пружинно-поршневой пистолет модели "ИЖ-53М" N отечественного производства, относящийся к короткоствольному пневматическому оружию калибра 4,5 мм., зарядил его рифлёной пулей типа "Diabolo" калибра 4,5 мм., совершил два прицельных выстрела из указанного пистолета в область головы ФИО10, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, используя в качестве оружия преступления приисканный им в помещении квартиры кухонный нож, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее шести ударов указанным ножом в область грудной клетки и живота ФИО10, и убил его. Утверждения в апелляционной жалобе о том, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы - не обоснованы и опровергаются материалами уголовного дела.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим.

Кроме этого Иванченко совершил кражу имущества Расуловой и совершил угон автомобиля Скосырева.