Постановление Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 года №22-2424/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-2424/2014
 
город Владивосток 30 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Крайнова И.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Крайнова Ивана Владимировича, ... года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, осуждённого:
13 февраля 2008 года приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.05.2008 приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 13.02.2008 оставлен без изменения,
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 марта 2013 года действия Крайнова И.В. переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Крайнов И.В.
Судом ходатайство осуждённого Крайнова И.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 32).
Осуждённым Крайновым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с постановлением суда не согласен, просит его отменить, в обоснование указав, что взыскание погашено поощрением, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии.
Утверждает, что на момент подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении не был трудоустроен и поэтому не мог возмещать материальный и моральный ущерб потерпевшей Е.Т., в настоящее время принимает активное участие в благоустройстве и ремонте отряда, работает на промышленной зоне в бригаде 148 с 01.01.2014, нареканий в работе не имеет, состоит на облегчённых условиях содержания.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Е.Т. полагает, что Крайнов И.В. должен отбыть назначенный ему срок наказания в полной мере, поскольку вину в содеянном он не признал, им не предпринимались какие-либо меры к возмещению как материального, так и морального ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Е.В. полагает, что осуждённый Крайнов И.В. должен отбыть назначенный ему срок наказания полностью, поскольку вину в содеянном он не признал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Крайнов И.В. осуждён приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 13 февраля 2008 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.05.2008 приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 13.02.2008 оставлен без изменения, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 марта 2013 года действия Крайнова И.В. переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока-06.10.2004, конец срока - 05.08.2016, часть срока и дата возможного применения УДО: 2/3 - 26.08.2012.
За весь период отбывания наказания Крайнов И.В. характеризуется следующим образом: находясь в следственном изоляторе допустил два нарушения режима содержания, за что был водворён в карцер на 15 и 7 суток, отбывает наказание в ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю с 22.06.2008, после отряда «карантин» был распределён в отряд № 14, где в данный момент и находится, трудоустроен на должность подсобного рабочего с 13.01.2014, к порученной ему работе относится добросовестно, регулярно привлекается к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений, имеющиеся у него 4 дисциплинарных взыскания снял и погасил досрочно, с 12.09.2012 переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Активно участвует в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы, к представителям администрации относится доброжелательно, поддерживает дружеские отношения с осуждёнными положительной направленности, длительными и краткосрочными свиданиями пользуются в полном объёме, состояние здоровья удовлетворительное, женат, на иждивении никого не имеет, имеет средне - специальное образование, имеет исполнительный лист на общую сумму 219267, 40 руб., по которому взыскания не производились, вину в совершённом преступлении признал полностью, в совершённом преступлении раскаялся, аттестован с оценкой встал на путь исправления.
То есть, в целом Крайнов И.В. характеризуется положительно, однако, его условно - досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Крайнов И.В. имеет 12 поощрений и 4 взыскания, то есть поведение осуждённого не было положительно стабильным в течение всего срока отбывания наказания, что должно учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Учитывая степень тяжести совершённых преступлений, суд пришёл к выводу, что он не утратил своей общественной опасности, не доказал своего исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания и условно-досрочному освобождению не подлежит.
Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Крайнов И.В. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Утверждение осуждённого относительно того, что взыскание погашено поощрением за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, неоднократно поощрялся администрацией колонии, является несостоятельным.
Наличие у осуждённого 12 поощрений и положительные характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания, а отсутствие в настоящее время у осуждённого взысканий является нормой поведения, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать законодательство, а наличие 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, что предусмотрено ч. 1 ст. 106 УИК РФ, полученные им за период отбывания наказания, является формальным поводом к условно-досрочному освобождению.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения в постановлении отражено и судом обсуждалось (л.д. 32).
Доводы Крайнова И.В., что он не был трудоустроен и поэтому не мог возмещать материальный и моральный ущерб потерпевшей Е.Т., не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку факт выплаты ущерба не является единственным критерием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Указание осуждённого на то, что в настоящее время он принимает активное участие в благоустройстве и ремонте отряда, работает на промышленной зоне в бригаде 148 с 01.01.2014, нареканий в работе не имеет, состоит на облегчённых условиях содержания, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 февраля 2014 года в отношении Крайнова Ивана Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Крайнов И.В. содержится в ФКУ ИК
33 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка