Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-2423/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Фунтусовой Ю.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.

адвоката Канина П.В.

осужденного Прудкого Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прудкого Е.С. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 5 августа 2021 г., которым

Прудкий <данные изъяты> судимый:

- 17 июня 2016 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 июня 2018 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 10 месяцев;

- 18 февраля 2019 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от 1 апреля 2019 г.) по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 13 января 2021 г. мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 18 февраля 2019 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

- 25 января 2021 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от 2 марта 2021 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 февраля 2019 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2019 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 13 января 2021 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

- 27 января 2021 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2021 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 13 января 2021 г. оставлен на самостоятельное исполнение,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 января 2021 г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 августа 2021 г. по дату вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору от 27 января 2021 г. - с 9 декабря 2020 г. по 1 марта 2021 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказания, отбытого по приговору от 27 января 2021 г. - со 2 марта 2021 г. по 4 августа 2021 г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Приговор мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 13 января 2021 г. оставлен на самостоятельное исполнение.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Прудкий Е.С. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества - аккумуляторной батареи марки "<данные изъяты>", стоимостью 7490 рублей, принадлежащей НАО

Преступление совершено <Дата> в <адрес>

В судебном заседании осужденный Прудкий Е.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Прудкий Е.С., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом нарушены правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из которых, суду следовало ему назначить окончательное наказание сроком 2 года 7 месяцев лишения свободы. Кроме того, указывает, что после отмены приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 марта 2021 г. квалификация преступления изменилась на менее тяжкую, однако срок наказания остался прежним.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Прудкий Е.С. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей НАО, свидетелей ГАА, ФДА, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности Прудкого Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного дана судом с учетом позиции государственного обвинителя и в соответствии с обстоятельствами, установленными судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении у Прудкого Е.С. несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания учитывал: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обоснованно суд установил в действиях Прудкого Е.С. рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку Прудкий Е.С., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 17 июня 2016 г. за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за которые он был осужден к реальному наказанию, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом изложенного размер наказания определилв соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В приговоре содержится подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Прудкого Е.С. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая, что Прудкий Е.С. данное преступление совершил до осуждения его приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 января 2021 г., окончательное наказание суд первой инстанции обоснованно назначил с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что срок наказания, назначенного по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не мог превышать 2 лет 7 месяцев лишения свободы, основаны на неверном толковании закона.

Приговор от 27 января 2021 года обжалован не был и вступил в законную силу. На момент постановления обжалуемого приговора и рассмотрения судом апелляционной инстанции какие-либо изменения в него внесены не были.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям абз. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 г.), решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 января 2021 г., которое составляет 3 года лишения свободы, окончательное наказание при частичном сложении наказаний должно превышать этот срок. Учитывая, что законом предусмотрено назначение наказания в месяцах и годах, то суд верно определилнаказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, за совершенное преступление, квалифицированное как менее тяжкое преступление по сравнению с приговором, отмененным в апелляционном порядке, наказание назначено соразмерно содеянному.

Таким образом, назначенное Прудкому Е.С. судом первой инстанции наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее Прудкий Е.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет рецидив преступлений. Однако суд ошибочно при этом указал, что Прудкий Е.С. осужден за совершение преступления средней тяжести, тогда как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, данная ошибка на правильность выводов суда о назначении вида исправительного учреждения не повлияла.

В этой части приговор подлежит уточнению.

Судом верно произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей, а также периода отбывания наказания по приговору от 27 января 2021 г. Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок отбытого наказания времени нахождения осужденного под стражей по обжалуемому приговору - с 5 августа 2021 г. по дату вступления приговора в законную силу, суд не учел положения ст. 72 УК РФ, согласно которым началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный ч. 3.1, ч. 4 ст.72 УК РФ необходимо производить до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, при разрешении вопроса о процессуальных издержках суд ошибочно указал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, тогда как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства. Данная опечатка признается технической ошибкой и подлежит устранению.

Также подлежит уточнению решение суда, изложенное в резолютивной части приговора о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Судом правильно указан приговор, по которому наказание вошло в совокупность окончательного наказания, однако излишне указано о его постановлении <данные изъяты> судом.

Допущенные нарушения подлежат устранению, вместе с тем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 5 августа 2021 г. в отношении Прудкого <данные изъяты> - изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора:

-о зачете времени содержания под стражей в порядке п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 5 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

- при назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ о сложении с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 января 2021 года, исключив указание <данные изъяты> судом;

-при назначении вида исправительного учреждения о том, что Прудкий Е.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, вместо средней тяжести;

- при решении вопроса по процессуальным издержкам исключить указание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка