Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-2423/2021

г. Владивосток

ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего

Попова И.А.

судей

Каревой А.А.

Сажневой М.В.

при секретаре

Башмаковой М.И.


рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием:
прокурора

Храмцова С.А.

адвоката

Николаева Н.Е. ордер N

удостоверение N

осужденного

А.


апелляционную жалобу осужденного А. на приговор <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее-специальное, невоеннообязанный, имеющий хронические заболевания: "...", холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.1 ст.30 п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова И.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., осужденного А. (посредством видеоконференции), настаивавших на изменении приговора, а также выступление прокурора Храмцова С.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 868 гр., в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, А., признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 2183,9 гр., в крупном размере, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. По мнению автора жалобы, назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета фактических обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступлений, совокупность доказательств, обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина А. в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается, в том числе: показаниями А., данными в ходе судебного заседания; показаниями свидетелей Бн., В., Б.; протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями судебных экспертиз материалов, веществ и изделий N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

При этом, осужденный в апелляционной жалобе, выводы суда о доказанности вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривает.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного А. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении А. судом учтены в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признал: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины; состояние здоровья виновного.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие размер наказания по санкции статьи, в том числе, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности А. суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, сведений, характеризующих личность А., оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности А.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд не находит.

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, условия жизни А., отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяний, и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении приговора ввиду его суровости.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного А. по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности А.

Несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу суровости назначенного наказания.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:

И.А. Попов

Судьи

А.А. Карева

М.В. Сажнева


Справка: А. содержится в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю г. <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка