Определение Саратовского областного суда от 01 октября 2020 года №22-2423/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-2423/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при помощнике судьи Грук Ю.Ю.,
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,
осужденного Амочаева А.Н.,
его защитника - адвоката Бабичева Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Амочаева А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Амочаева А.Н., <данные изъяты>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Амочаева А.Н. и его защитника - адвоката Бабичева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года Амочаев А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Амочаев А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Амочаев А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на вынесение решения. В частности суд указал, что принял во внимание мнение потерпевшей, однако потерпевшая в судебном заседании не участвовала и никаких письменных заявлений от нее в материале не имеется. Кроме того суд, ссылаясь на характеристику, представленную исправительным учреждением, указал на наличие двух нарушений режима содержания, в связи с которыми были проведены профилактические беседы, тогда как далее по тексту постановления суд указал на отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания. Просит отменить постановление суда.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство о замене Амочаев А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Амочаев А.Н. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Разрешая ходатайство, районный суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в нем, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд правильно учитывал представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, отсутствие нарушений установленного порядка отбытия наказания, а также отношении к совершенному деянию.
Как следует из представленного материала, осужденный Амочаев А.Н. за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения поощрялся 3 раза, содержится в обычных условиях отбывания наказания, периодически привлекается к оплачиваемому труду, в настоящее время не трудоустроен, так как не желает работать, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, окончил школу, получил полное общее образование, при проведении бесед воспитательного характера вину признает частично, в содеянном искренне не раскаивается, общественную опасность совершенного преступления осознает не в полной мере.
С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, не возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Амочаев А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не влияют на законность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене постановления.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что суд при принятии решения учел мнение потерпевшей, однако потерпевшая в судебном заседании не участвовала и никаких письменных заявлений от нее в материале не имеется.
Исходя из представленного материала и всего текста обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции находит данное указание допущенной технической ошибкой, в связи с чем считает необходимым внести в него соответствующее изменение.
Также судом в описательной части постановления необоснованно было учтено наличие двух нарушений, которые не повлекли взысканий администрации колонии, а стали поводом профилактических бесед, в связи с чем ссылка на них подлежит исключению из описательной части постановления.
Данные ошибки на правильность принятого судом решения не влияют и не свидетельствуют о его незаконности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года в отношении Амочаева А.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на учет мнения потерпевшей и два нарушения режима содержания.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка