Постановление Алтайского краевого суда от 06 июня 2014 года №22-2423/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 22-2423/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 06 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Щигорева Л.Е.,
с участием:
прокурора Богданчиковой А.О.,
адвоката Ковальчука В.В.,
при секретаре Гартман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пасалина В.М. и адвоката Канайкина Е.М. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2014 года, которым
Пасалин В. М., ...
по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда и наказания, назначенного приговором ... от ДД.ММ.ГГ, окончательно определено наказание-3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 24 марта 2014 года. Зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, с 30 октября 2013 года по 23 марта 2014 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного Пасалина В.М. (в режиме видеоконференц-связи), защитника Ковальчука В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Богданчиковой А.О., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Пасалин В.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - ... , что является значительным размером.
Указанное наркотическое средство было приобретено Пасалиным В.М. ДД.ММ.ГГ на территории ... , после чего данное наркотическое средство Пасалин В.М. стал хранить ... до момента его изъятия (изъято наркотическое средство ДД.ММ.ГГ).
Кроме того, приговором суда Пасалин В.М. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ в период времени с ... до ... , находясь на территории усадьбы ... , а также в доме по вышеуказанному адресу, угрожал убийством П., применяя физическую силу, в результате которой потерпевшей были причинены телесные повреждения, а также, демонстрируя при этом нож. Высказанная угроза потерпевшей была воспринята реально.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Канайкин Е.М., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд правильно учел наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ... примирение с потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании), однако не признал и не учел в качестве смягчающего обстоятельства ... , а также отсутствие наступления тяжких последствий от совершенных преступлений, ... В связи с совокупностью указанных обстоятельств, просит назначить осужденному менее строгое наказание.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, осужденный Пасалин В.М., не соглашаясь с приговором суда, просит понизить размер назначенного наказания, а также применить в отношении него ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что с потерпевшей П. они примирились, в связи с чем она просила не лишать его свободы. Считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере его раскаяние в содеянном, ... . Просит учесть ... . Помимо того, осужденный в жалобе оспаривает факт совершения открытого хищения сотового телефона, имевшего место ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, просит пересмотреть приговор ... от ДД.ММ.ГГ
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Никитина Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Пасалину В.М. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Что касается назначенного осужденному Пасалину В.М. наказания, то оно, вопреки доводам жалоб, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, которое расценено судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ... мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим обстоятельством правильно признано наличие в действиях Пасалина В.М. рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно отмечено судом, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Пасалину В.М. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание Пасалину В.М. назначено в пределах санкций ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, правил ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Ссылки осужденного в жалобе на непризнание вины по факту открытого хищения сотового телефона (по данному факту имеется вступивший в законную силу приговор ... от ДД.ММ.ГГ.), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку настоящим приговором Пасалин В.М. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, эпизод по факту хищения телефона Пасалину В.М. по данному уголовному делу не был инкриминирован, следовательно не был предметом рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела. Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.252 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, приговор ... от ДД.ММ.ГГ не является в настоящее время предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалоб, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора в части назначения вида исправительного учреждения, поскольку наказание Пасалину В.С. следует отбывать в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не в колонии общего режима, как ошибочно указано судом в приговоре.
Однако уточнение приговора в этой части никак не влияет на законность приговор в целом, поскольку судом указаны мотивы принятого решения о назначении именно вышеуказанного вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2014 года в отношении Пасалина В. М. уточнить.
Назначенное Пасалину В.М. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка