Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2422/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2422/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Зорина С.С.,
адвоката Пчелкиной Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Артемова А.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года, которым Артемову А.В., <дата> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о подтверждении снятия судимости.
Исследовав материал, выслушав адвоката Пчелкину Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
Осужденный Артемов А.В. обратился в суд с ходатайством о подтверждении снятия судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 21 октября 2015 года.
Постановлением от 30 июня 2021 года Заводской районный суд г. Саратова отказал Артемову А.В. в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.
В апелляционной жалобе осужденный Артемов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Обращает внимание, что наказание по приговору от 21 октября 2015 года им отбыто, предусмотренные сроки погашения судимости соблюдены. Просит постановление отменить, утвердить факт погашения судимости.
Проверив по доводам жалобы законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УПК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ, может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение судимости в связи с истечением предусмотренного ст. 86 УК РФ срока не требует подтверждения этого обстоятельства судом.
Суд первой инстанции, отказывая Артемову А.А. в принятии к производству его ходатайства, правильно исходил из того, что в ходатайстве осужденного не содержится предмета судебного разбирательства, предусмотренного главой ст. 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года в отношении Артемова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
