Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2422/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

судей: Горбачева А.В., Шиловского В.А.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Яковлева В.А.,

осужденного Гузенкова А.В. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Каковского Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макаренко А.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.05.2021, которым

Гузенков А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 18.11.2019 Ванинским районным судом Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.231, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Гузенкову А.В. отменено условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.11.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.11.2019, Гузенкову А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гузенкову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Гузенкову А.В. зачтено время содержания его под стражей с 26.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Гузенкова А.В., защитника Каковского Д.И., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Яковлева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузенков А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления - каннабис (марихуана), в высушенном виде в количестве 1144,32 гр., то есть в крупном размере.

Приобретение совершено с 16 часов 20 минуты до 16 часов 30 минут 29.09.2020, хранение совершено до момента изъятия наркотического средства 25.11.2020 в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часов 15 минут. Преступление совершено в лесном массиве на расстоянии 345 метров в восточном направлении от <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гузенков А.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренко А.А. указывает, что Гузенков вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Наркотическое средство Гузенков добровольно выдал, дал показания, сотрудничал со следствием. По месту жительства и работы Гузенков характеризуется положительно, по приговору от 18.11.2019 нарушений не допускал. Гузенков получил в пользование участок земли, разработал его, построил дом, трудится, является единственным кормильцем в семье. Гузенков не является социально-опасным субъектом. У Гузенкова имеются заболевания: <данные изъяты>. Просит приговор изменить, применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гузенкова А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:

- показаниями Гузенкова А.В., согласно которым, около 16 часов 10 минут 29.09.2020 находясь на поляне, на расстоянии около 10 метров от железнодорожных путей железнодорожного моста через реку "Мули", он сорвал с пяти растений конопли верхние части (макушки) и листья. Около 16 часов 20 минут 29.09.2020 направился к месту его проживания по адресу: <адрес>. 30.09.2020 он решилизготовить из данных растений наркотик -марихуану для личного потребления без цели сбыта, в связи с чем в этот же день измельчил руками части растений конопли и полученную растительную массу расфасовал в 39 прозрачных пакетов. После чего 32 полимерных пакета с марихуаной он положил в пропиленовый мешок белого цвета, а 7 оставшихся пакета с марихуаной он положил в металлический короб для сбора ягоды, которые 30.09.2020 около 14 часов 10 минут отнес в конец своей придомовой территории, за баню и спрятал их среди металлических бочек. Небольшую часть перемолотых растений конопли он забил в сигарету и покурил,

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" Гузенков А.В. указал на металлический короб в котором находилось 7 полимерных пакетов с растительной массой со специфическим запахом и пропиленовый мешок, в котором находилось 32 прозрачных полимерных пакета с растительной массой, и сообщил, что в полимерных пакетах- находится наркотическое средство -марихуана, которое он хранил для личного потребления без цели сбыта,

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколом явки с повинной от 26.11.2020 (т.1 л.д.100-101), приложением к протоколу в качестве подозреваемого Гузенкова А.В. от 28.12.2020 (т.1 л.д.116), протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020 (т.1 л.д.4-23), заключением эксперта от 04.12.2020 N 314 (т.1 л.д.73-80), протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 (т.1 л.д.88-94).

Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.Показаниям свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Показания свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденного свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, судебная коллегия не усматривает. Все противоречия в показаниях свидетелей устранены судом, в том числе путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеет, согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон.

Право осужденного на защиту реализовано в полной мере, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Ходатайства защиты разрешены судом в установленном законом порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться добровольной.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы о добровольной выдаче наркотического средства являются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда о виновности Гузенкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре и с которой соглашается судебная коллегия.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" суд также установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.

Квалификация содеянного Гузенкова А.В. является верной, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гузенкова А.В. суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ является верным.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Учитывая, что Гузенков А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, решение об отмене условного наказания по приговору от 18.11.2019 и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ является правильным.

Таким образом, наказание Гузенкову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, для смягчения наказания или изменения его вида, не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному суд назначил верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Макаренко А.А. удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.05.2021 в отношении Гузенкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаренко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка