Постановление Красноярского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-2422/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-2422/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Колегова П.В.,
при секретаре судебного заседания Бурмакиной О.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Кружкова В.А., защитника обвиняемого Ильина Н.И. - адвоката Свердловской коллегии адвокатов города Красноярска, Торбич Д.Н., представившего удостоверение N 880 и ордер N 674 от 23.06.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В. на постановление Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Ильина Н.И., родившегося <дата> в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Колегова П.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление прокурора Кружкова В.А., поддержавшего доводы представления и полагавшего необходимым состоявшиеся судебное решение отменить в связи с отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, пояснения адвоката Торбич Д.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ильин Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
29 августа 2019 года уголовное дело в отношении Ильина Н.И. поступило в Ирбейский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
В судебном заседании в суде первой инстанции 17 февраля 2020 года адвокатом Торбич Д.Н., осуществляющим защиту обвиняемого Ильина Н.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года уголовное дело в отношении Ильина Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Судебное решение обоснованно тем, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а именно, что фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Ильин Н.И., отраженные в обвинительном заключении и установленные в судебном заседании разнятся; в обвинительном заключении не указаны существо обвинения и способы совершения преступления, а именно: за какие конкретные действия (бездействия) Ильин Н.И. получил взятку, какие конкретные действия произвел Ильин Н.И., либо от выполнения каких конкретных действий он воздержался, в соответствии с его полномочиями руководителя КГБУ "Ирбейское лесничество" для отведения для нужд ПАВ лесосеки с ценными породами деревьев для ее лесозаготовительной деятельности; - каким способом Ильин Н.И осуществил отвод на ранее отведенной ПАВ лесосеке; - каким способом Ильин Н.И. намеревался осуществить отвод для ПАВ аналогичной лесосеки в последующем, где расположена отведенная ранее ПАВ лесосека и где планировался отвод лесосеки для ПАВ в будущем, в какой период времени была отведена ранее лесосека для ПАВ и в какой период времени планировался отвод лесосеки для ПАВ в будущем, какими документами установлен правовой статус ПАВ как лесозаготовителя, для которого КГБУ "Ирбейское лесничество", в лице его руководителя Ильина Н.И., осуществляло отводы лесосек.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьева А.В. просит постановление суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. По мнению прокурора в обвинительном заключении указан исчерпывающий перечень правовых актов, обосновывающих должностное положение Ильина Н.И. и его полномочия. Полагает, что отсутствие в обвинительном заключении указания на выдел и квартал лесосеки, за которую требовалась передача денежных средств (взятки) не свидетельствует о неконкретности предъявленного обвинения и не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Указывает, что в обжалуемом постановлении судом фактически дана оценка достаточности доказательств по уголовному делу, в то же время стороне обвинения возможности представить все доказательства не дано и неисследованными остался ряд материалов уголовного дела.
Автор апелляционного представления полагает, что все возникшие противоречия, возможно разрешить в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела в отношении Ильина Н.И. прокурору не имелось.
В судебном заседании прокурор Кружков В.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление суда отменить, материалы уголовного дела направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе.
Адвокат Торбич Д.Н. возражал против доводов апелляционного представления, просил оставить его без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона судом не соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, составленном в отношении Ильина Н.И., указаны существо обвинения, место, время и способ совершения преступления, приведена формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В обвинительном заключении указаны не только время - период совершения инкриминируемого Ильину Н.И. преступления - с 26.11.2018 года по 28.11.2018 года и место совершения преступления с учетом тех обстоятельств, которые были установлены органами предварительного следствия, но и конкретные обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, в том числе в чью пользу Ильиным Н.И. должны были быть совершены действия; указано, что такие действия входят в полномочия Ильина Н.И., который обладает статусом должностного лица; указано за какие конкретно действия Ильиным Н.И. получена взятка в виде денежных средств, составляющих предмет взятки.
Приводя в обжалуемом постановлении содержание показаний одного свидетеля ПАВ и содержание исследованных договоров купли-продажи лесных насаждений, суд делает вывод о том, что фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Ильин Н.И., отраженные в обвинительном заключении и установленные в судебном заседании разнятся. При этом судом не конкретизировано, в чем именно заключается несоответствие изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
С учетом того, что как следует из протокола судебного заседания, исследование доказательств по делу не завершено, данный вывод суда является преждевременным.
Кроме того, судом не принято во внимание, что в материалах дела (в томе 7 на листах 199-200) имеется определение Ирбейского районного суда Красноярского края от 08.11.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Торбич Д.Н. о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору.
В данном судебном решении судом указано установленным, что в обвинительном заключении в отношении Ильина Н.И. указаны обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, которые подлежат доказыванию в процессе судебного разбирательства и суд "не лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения".
Из содержания обжалуемого постановления видно, что заявленное повторно ходатайство стороной защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, содержало аналогичные доводы, являвшиеся ранее предметом рассмотрения суда, которые были проверены председательствующим при вынесении определения от 08.11.2019 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необоснованности принятого судом решения, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Ирбейского района Юрьевой А.В. удовлетворить.
Постановление Ирбейского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Ильина Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст.237УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Ильину Н.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка