Постановление Нижегородского областного суда от 14 мая 2020 года №22-2422/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2422/2020
город Нижний Новгород 14 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,
осужденного Бусарова В.В.,
защитника - адвоката Сорокина А.В., представившего удостоверение N 2265 и ордер N 20952,
при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, с возражениями на жалобу государственного обвинителя ФИО5, на приговор Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бусаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Саровским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Установил:
Бусаров В.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно -эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Бусаров В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в защиту осужденного Бусарова В.В. считает, что приговор подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении осужденному наказания не в полном объеме учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, в связи с чем не нуждается в отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Приговор суда просит изменить, применить к Бусарову В.В. положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО5, находя доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Бусаров В.В., его защитник - адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Преступление осужденным Бусаровым В.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного в апелляционной жалобе и стороной защиты в суде апелляционной инстанции не оспариваются.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства подробно отражены в приговоре суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.
Правовая оценка преступных действий осужденного Бусарова В.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ дана правильно и стороной защиты также не оспаривается.
Вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, Бусаров В.В., в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания или пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, сопрягая свои противоправные действия с совершением административных правонарушений против порядка управления (29.08.2019г. и 13.10.2019г.), а также с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (21.04.2019г.).
Однако суд квалифицировал действия Бусарова В.В. как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что противоречит установленным судом обстоятельствам, изложенным при описании преступного деяния.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и исключить из его описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного Бусарова В.В. указания "ограничения или" и вместо "либо" указать "а также".
Учитывая изложенное, действия Бусарова В.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,
При этом вносимые в приговор изменения не влияют на его законность и обоснованность в целом и не влекут снижения назначенного осужденному наказания.
Назначая наказание осужденному Бусарову В.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Бусарова В.В., судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии у него ВИЧ-инфекции не могут быть приняты во внимание, поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства, повторный учет данного обстоятельства законом не предусмотрен.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденному обоснованно назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении Бусарову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.
Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре. С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Бусарову В.В., судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному Бусарову В.В. определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда по иным кроме указанных выше основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено, в остальном приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бусарова В.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного Бусарова В.В. указания "ограничения или"; вместо "либо" указать "а также".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка