Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года №22-242/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-242/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осуждённого Попова С.К. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кривошапкина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Попова С.К. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года, которым
ходатайство осужденного Попова С.К. о смягчении наказания в следствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Петракова Д.А., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Попов С.К. осуждён по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2016 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Он же был осуждён по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Он же был осуждён по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
Он же был осуждён по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 19 июля 2017 года и по приговору от 18 января 2018 года, с применением положений ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Попов С.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ в котором просил смягчить назначенное ему наказание со снижением категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Постановлением суда ходатайство осужденного Попова С.К. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Попов С.К. полагает решение суда незаконным.
Ссылается на то, что на момент совершения им деяний в 2017г. и 2018г действовал другой уголовный закон, без учета внесенных Федеральным законом N 146 от 17 июня 2019 года изменений в ст.15 УК РФ.
Просит привести в соответствие с действующим уголовным законом приговоры от 19 июля 2017 года, 18 января 2018 года и 31 августа 2018 года, снизить назначенное наказание до разумных пределов.
Старшим помощником прокурора Хангаласского района РС (Я) Капитоновой А.С. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Попов С.К. и его защитник Кривошапкин А.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Посельский Н.В. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Принимая решение по ходатайству Попова С.К., судом установлено, что осужденный ранее обращался в суд с аналогичным ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства по мотиву того, что каких-либо изменений, улучшающих его положение в порядке ст.10 УК РФ в уголовный закон не вносилось.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, которые были исследованы судом первой инстанции и соответствуют им. Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.
Доводы осужденного о том, что суд не применил изменения, улучшающие его положения, внесенные в уголовный закон, являются несостоятельными.
Федеральным законом от 17.06.2019 N 146-ФЗ внесены изменения в ч.3 статьи 15 УК РФ, согласно которым преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные изменения на категорию преступления и назначение наказания Попову С.К. по приговорам от 19 июля 2017 года, 18 января 2018 года и 31 августа 2018 года не влияют, поскольку преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ отнесены к умышленным деяниям и являются преступлениями средней тяжести. Каких-либо изменений в указанные статьи уголовного закона после постановления последнего приговора не вносилось.
Доводы жалобы осужденного основаны на неверном толковании норм действующего уголовно-процессуального закона, а потому удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 09 декабря 2021 года в отношении осужденного Попова С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Петраков Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка