Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-242/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Нусхаева С.Н.,
при
секретаре - Мучкаеве Э.А.,
с участием
осуждённого - Убушиева А.Б.,
адвоката - Беркасиновой К.Г.,
прокурора - Семёнова А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в отношении
Убушиева А.Б., родившегося <...>, судимого приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2015 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия 6 августа 2015 года и постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года) по п. "б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в виде лишения свободы в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N ***" Управления ФСИН России по Республике Калмыкия,
по его апелляционной жалобе на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2021 года.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого Убушиева А.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Решение мотивировано отсутствием оснований для замены неотбытой Убушиевым А.Б. части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы с учётом данных о личности осуждённого и нестабильном поведении за весь период отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Убушиев А.Б. просит постановление изменить и ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает необоснованной ссылку суда в обжалуемом постановлении на имевшиеся у него снятые и погашенные взыскания при наличии поощрений, положительной характеристике, трудоустройстве и участии в общественной жизни колонии и отряда. Обращает внимание на положительную тенденцию к исправлению, погашенный исполнительный лист и работу на общественных началах.
В судебном заседании осуждённый Убушиев А.Б. и адвокат Беркасинова К.Г. апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор Семенов А.О. с жалобой не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в предусмотренных для каждого вида наказания пределах.
При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Анализ результатов судебного разбирательства по делу осуждённого Убушиева А.Б. свидетельствует о том, что суд мотивированно пришёл к выводу об отсутствии всех требуемых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки утверждению осуждённого Убушиева А.Б., суд, рассматривая его ходатайство о замене неотбытой части наказания, дал верную оценку всем исследованным в судебном заседании данным о личности осуждённого, в том числе приведённым в поддержку ходатайства, и другим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактическое отбытие более двух третей срока наказания не может служить бесспорным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд пришёл к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты заменой более мягким видом наказания.
Всем данным, характеризующим поведение осуждённого Убушиева А.Б. в исправительном учреждении, судом дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Убушиев трудоустроен, к труду относится положительно, посещает мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, а также сведения о взысканиях и поощрениях.
Между тем замена неотбытой части наказания более мягким видом является правом суда и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Судом обоснованно принято во внимание, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осуждённому такую меру поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В отношении осуждённого Убушиева А.Б. такой совокупности судом не установлено.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что поведение Убушиева А.Б. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным и не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества.
Так, согласно справке о взысканиях, представленной администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания осуждённым Убушиевым А.Б. 50 раз были допущены нарушения правил внутреннего распорядка, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям, вплоть до водворения в ШИЗО (трижды).
При разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, поэтому суд, принимая решение по ходатайству осуждённого, вопреки утверждению осуждённого, обоснованно сослался на наличие у него погашенных взысканий.
Такой подход суда первой инстанции отвечает положениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", которые прямо обязывают суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.
При оценке поведения осуждённого судом обоснованно учтено, что за весь период отбывания наказания (с 3.06.2015) Убушиев А.Б. был поощрён шесть раз. Первое поощрение получено осуждённым по истечении года с начала отбытия наказания в исправительном учреждении (29.09.2017), что свидетельствует о низкой мотивации осуждённого к законопослушному поведению и отсутствии устойчивой тенденции, направленной на его исправление. Пять из четырёх поощрений получены Убушиевым за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что по смыслу статьи 11 УИК РФ является обязанностью осуждённых в силу их статуса. Отсутствуют какие-либо данные о проявлении осуждённым себя иным положительным образом, его участии в работе в доступных для осуждённых общественных организациях, занятии самодеятельностью.
Фактическое отбытие более двух третей срока наказания, трудоустройство, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исполнительного листа, как верно указал суд первой инстанции, не могут служить бесспорными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В связи с этим суд пришёл к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты заменой более мягким видом наказания.
Данных, достоверно указывающих на то, что осуждённый Убушиев А.Б. твёрдо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не установлено. Поведение Убушиева за весь период отбывания наказания не носило стабильно положительного характера, а положительная направленность в его поведении не была настолько длительной (последнее взыскание наложено 20.03.2020), позволяющей прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества.
При этом мнение администрации исправительного учреждения может учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими данными, но не является обязательным для суда. Применение указанной нормы закона является исключительной компетенцией суда, а мотивированный отказ в её применении не противоречит требованиям закона.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, анализ сведений, изложенных в характеристике, пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты заменой неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осуждённого Убушиева А.Б. обоснованно отказано.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Убушиева А.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Н. Нусхаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
