Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-242/2021
Судья: Куашев А.К. материал N 22-242/2021
Апелляционное постановление
г. Нальчик 23 марта 2021 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
при секретаре судебного заседания - Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирпун В.П., на постановление Чегемского районного суда КБР от 22 декабря 2020 года, которым его ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30.07.2012г. Кирпун В.П. осужден по ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18.12.2013г. Кирпун В.П. осужден п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30.07.2012г. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20.10.2015г. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 9 дней.
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 23.08.2016г. Кирпун В.П. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением частично к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 18.12.2013г. окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 12.05.2016г. Окончание срока наказания - 11.06.2023г.
13.11.2020 года осужденный Кирпун В.П. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 22 декабря 2020 года принято вышеуказанное обжалуемое осужденным решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кирпун В.П., выражая несогласие с постановлением Чегемского районного суда КБР от 22 декабря 2020 года, просит его отменить, вынести новое судебное решение.
Указывает, что Чегемский районный суд КБР при принятии решения учел два нарушения, но не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно наличие на иждивении детей, тенденции его поведения и т.д.
Подавая ходатайство на исправительные работы, он просил суд не об освобождении от наказания вообще, а от наказания в виде лишения свободы под условием выполнения определенных обязанностей, возложенных судом, и не совершения нового преступления в течение не отбытой части наказания и в дальнейшем.
Считает, что Чегемский районный суд КБР при принятии решения подошел к рассмотрению ходатайства в одностороннем порядке, не учитывая положительные тенденции его поведения.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кирпун В.П., прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Танашев М.Ю., просит апелляционную жалобу осужденного Кирпун В.П. на постановление Чегемского районного суда КБР от 22.12.2020г. оставить без удовлетворения.
Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что Кирпун В.П. за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, допустил 2 нарушения, за которые ему был объявлен выговор и он был выдворен в штрафной изолятор, трудоустроен, отбывает наказание за совершение умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характеристику, материалы личного дела, мнение представителя администрации и прокурора, считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что представленные сведения в настоящее время не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, считает что постановление об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказанием. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из представленных материалов, осужденный Кирпун В.П. отбывает наказание по совокупности трех приговоров. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ, за которое он осужден по приговору от 23 августа 2016 года, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания принудительными работами может быть поставлен по отбытии не менее половины срока назначенного приговором суда наказания.
Осужденный Кирпун В.П. отбыл половину срока назначенного судом наказания.
Отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части наказания является необходимым условием для обращения с ходатайством, но не основанием для его удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР характеризует осужденного Кирпун В.П. положительно и поддерживает его ходатайство, трудоустроен, за весь период отбывания наказания им допущено 2 нарушения, за что получил взыскание в виде выговора и был водворен в ШИЗО, получил семь поощрений, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, иска по приговору не имеет, отбывает наказание за совершение умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденных.
Суд исходя из исследованных данных о личности Кирпуна В.П., сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, пришел к правильному мотивированному выводу об отсутствии при изложенных обстоятельствах исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что дальнейшее исправление осужденного, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Из представленных материалов следует, что Кирпун В.П. неоднократно судим, ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 18 декабря 2013 года, однако должных выводов для себя не сделал и совершил новое преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ в течение срока, на который был условно- досрочно освобождён.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 22 декабря 2020 года в отношении Кирпун В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
