Постановление Пензенского областного суда от 17 марта 2021 года №22-242/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-242/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего судьи Тузукова С.И.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденного Коратаева М.Е.,
защитника осужденного Коратаева М.Е. - адвоката Москвиной Н.Ю.,
при секретаре Мороз М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Коратаева М.Е., апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Блузма Ю.Р. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 19 января 2021 года, которым
Коратаев М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: - 14 сентября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 139, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобождённый по отбытии наказания 14.07.2015); - 24 февраля 2016 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 1 декабря 2017 года постановлением Первомайского районного суда г. Пензы неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 9 дней (освобождённый 12.12.2017); - 10 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года - к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 04 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2018 года - к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытии наказания 19.02.2020),
признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, постановлено взять Коратаева М.Е. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление и апелляционную жалобу с дополнениями, уточнённую осужденным Коратаевым М.Е. в судебном заседании, мнение осуждённого Коратаева М.Е. - посредством видеоконференц-связи, его защитника по назначению - адвоката Москвиной Н.Ю., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, уточнённую осуждённым в судебном заседании, и апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
установил:
В судебном заседании суда первой инстанции Коратаев М.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Коратаев М.Е. осуждён за совершение в период времени с 20.03.2020 по 03.08.2020, будучи на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 23.07.2019 лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольного оставления места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями, уточнёнными в судебном заседании, осуждённый Коротаев М.Е. просит снизить назначенный ему срок наказания до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, находит приговор несправедливым. В обоснование требований указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания - положительно, прошёл курс восстановления и адаптации в НБФ "<данные изъяты>", где помогал людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>. Находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно строгим и не отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что судом не учтено наличие у него на иждивении больной матери и ребёнка.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района г. Пензы Блузма Ю.Р., не оспаривая доказанность вины Коратаева М.В. и правильность квалификации его действий, считает приговор незаконным. Указывает, что суд неправомерно усмотрел в действиях Коратаева М.В. рецидив преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельством, назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению автора представления, поскольку решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.07.2019 в отношении Коратаева М.В., осуждённого 04.06.2018 мировым судьёй судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2018 года - к лишению свободы, освобождённого по отбытии наказания 19.02.2020, установлен административный надзор общим сроком 8 лет, двойной учёт судимости по указанному выше приговору от 10.04.2018 противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Просит приговор суд изменить: исключить указание о наличии в действиях Коратаева М.Е. рецидива преступлений и применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ; исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, снизить назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы, определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение в совершении Коратаевым М.Е. указанного выше преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Суд верно признал обоснованной квалификацию действий осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Поскольку приговор постановлен с применением положений ст. 316 УПК РФ, вопросы несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, апелляционному обжалованию и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Наказание Коратаеву М.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, находящегося на его иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осуждённого, включая сведения о семейном положении, заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы (т. 1 л.д. 75-78), являлись предметом судебного исследования и учтены судом при назначении наказания.
Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не нашёл оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и данные выводы достаточно мотивировал.
Неточности, допущенные судом в водной части приговора при указании окончательных сроков наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2018 и мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от 04.06.2018, устранены судом апелляционной инстанции, на правомерность приговора не влияют.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Как следует из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В п.п. 1-4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, в частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 данной статьи административный надзор устанавливается при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Коратаев М.Е. был осуждён: 10.04.2018 Ленинским районным судом г. Пензы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 24.02.2016 - к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 04.06.2018 мировым судьёй судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2018 года - к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 19.02.2020. В соответствии с положениями п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ эти судимости до настоящего времени не погашены.
Совершил он преступления по приговорам Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2018 и мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от 04.06.2018 в период нахождения под административным надзором по решению Первомайского районного суда г. Пензы от 07.09.2017. Данный административный надзор в соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона в отношении Коратаева М.Е. был прекращен в связи с осуждением его указанным выше приговором Ленинского районного суда г. Пензы к лишению свободы.
Как следует из решения Первомайского районного суда г. Пензы от 23.07.2019, административный надзор в отношении Коратаева М.Е. установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеназванного закона, то есть, в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Таким образом, совершение Коратаевым М.Е. преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он был осуждён приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2018, стало основанием наряду с преступлением, за которое он был осуждён приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы 04.06.2018, для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осуждённого субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установить в действиях последнего его состав.
Как следует из приговора, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Коратаева М.Е. усмотрел рецидив преступлений, указав, что он совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2018, признал его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Данные выводы суд апелляционной инстанции считает неправомерными, поскольку признание в этой ситуации рецидива преступлений, признание его обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учёте судом при назначении наказания, что противоречит нормам ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая, что обстоятельства, отягчающие наказание Коратаева М.Е. отсутствуют, вместе с тем, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым определить осуждённому наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указания о наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством, назначении наказания с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ - исключить из приговора, снизить назначенное наказание с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что в действиях осуждённого отсутствует рецидив преступлений, указание суда о назначении отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима - суд апелляционной инстанции считает неправомерным и также подлежащим исключению.
В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Коратаев М.Е. ранее был неоднократно судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, отбывание наказания суд апелляционной инстанции находит необходимым назначить ему в исправительной колонии общего режима.
При изложенных выше обстоятельствах, указание суда о зачёте на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день за 1 день лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит неправомерным и подлежащим исключению из приговора, и считает необходимым зачесть осуждённому указанный срок содержания под стражей в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Существенных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, при рассмотрении уголовного дела допущено не было, и оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 19 января 2021 года в отношении Коратаева М.Е. изменить:
- исключить из приговора указание о наличии в действиях Коратаева М.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений;
- исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание;
- исключить из приговора указание на назначение наказания с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;
- исключить из приговора указание на назначение отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;
- исключить из приговора указание на зачёт на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со дня заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день лишения свободы;
- снизить назначенное Коратаеву М.Е. наказание с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ до 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- зачесть на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коратаева М.Е. под стражей с 19 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Блузма Ю.Р. - удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Коратаева М.Е. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка