Постановление Псковского областного суда от 20 мая 2020 года №22-242/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-242/2020
Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,
при помощнике судьи Голубевой А.Н.,
с участием:
прокурора Бодровой Ю.В.,
осужденного Василькова О.М.,
его защитника - адвоката Гаркуша М.П.,
рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 14 февраля 2020 года, которым,
Васильков О.М., <****> года рождения, уроженец <****>, судимый 23 мая 2017 года Великолукским городским судом по п. "а" ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 сентября 2018 года по отбытии наказания,
осужден по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Василькова О.М. в возмещение причинённого материального ущерба в пользу потерпевшей С. - 10400 рублей.
Выслушав объяснение осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд
установил:
Приговором суда от 14 февраля 2020 года, постановленным в особом порядке, Васильков О.М. признан виновным в краже, а именно, в тайном хищении принадлежащих С. денежных средств в размере 7700 рублей и различного имущества общей стоимостью 2700 рублей, совершенном 18 ноября 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшей - в размере 10400 рублей.
Обстоятельства совершения осужденным данного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе Васильков О.М., указывая о наличии у его родителей различных заболеваний, а у отца и инвалидности, прохождении им - осужденным, военной службы в Нагорном Карабахе, о его активной помощи следствию в раскрытии совершенного им преступлении, имевшем место у него намерении возместить потерпевшей ущерб, просит назначить ему более мягкий вид наказания и изменить определённый ему вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
В возражении на данную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Великие Луки Беляева Д.В., указывая о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного, просит обжалуемый приговор оставить его без изменения.
Выслушав осужденного Василькова О.М. и адвоката Гаркуша М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
Выводы суда о виновности Василькова О.М. в инкриминируемом ему преступлении и юридическая квалификация его действий, являются правильными.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно обоснована.
С учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет 4 месяцев.
При назначении Василькову О.М. наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения характеризующие личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, какими признаны: его активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,
Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется.
Непризнание смягчающим осужденного наказание обстоятельством прохождение им военной службы в Нагорном Карабахе в приговоре мотивировано.
Отягчающим Василькова О.М. наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Оценка судом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных характеризующих его личность, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Срок наказания в виде лишения свободы судом определён с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, назначенное ему наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч. 3 ст.60 УК РФ, соразмерным содеянному и данным характеризующим его личность.
Невозможность назначения Василькову О.М. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, как и невозможность применения к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, судом обоснованы.
Не находит оснований как для назначения осужденному более мягкого вида уголовного наказания, так и для применения данных норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции.
Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, Василькову О.М. определён правильно, в соответствии с положением п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
В ходе судопроизводства по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.317, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Великолукского городского суда от 14 февраля 2020 года в отношении осужденного Василькова О.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленным главой 47_1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка