Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2015 года №22-242/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-242/2015
 
г. Красноярск 20 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
при секретаре Давыденко Д.В.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.
адвоката Ковалевой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2015 года
материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Чебуржекова В.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2014 года, которым осужденному
Чебуржекову В.А., родившемуся ... в ... , ранее судимому:
1) 24 января 2008 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 20 февраля 2009 года на не отбытый срок 11 месяцев 3 дня;
2) 29 марта 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному 31 октября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 3 дня;
3) 25 июня 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав объяснения адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного Чебуржекова В.А., поддержавшей доводы жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 08 апреля 2014 года) Чебуржеков В.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 15 апреля 2013 года.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года Чебуржеков В.А. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Чебуржеков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, имеет хроническое заболевание, после освобождения будет проживать и работать по месту регистрации.
постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Чебуржекова В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чебуржеков В.А. просит постановление суда от 13 октября 2014 года отменить, пересмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении. Указывает, что наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, как указано в постановлении суда, ему не назначалось. На момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении имел 2 благодарности, взысканий не имел. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от 25 июня 2014 года в нарушении ст. ст. 175, 81 УИК РФ направлено в суд 01 августа 2014 года, администрацией учреждения исправлена дата подачи ходатайства. Не согласен с наложенным на него взысканием, признанием его злостным нарушителем. Ходатайство судом рассмотрено в одностороннем порядке с обвинительным уклоном, учтено только мнение представителя администрации исправительного учреждения. Выражает несогласие с представленной на него характеристикой, в том числе с указанием в ней погашенной судимости по приговору от 08 ноября 2001 года.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что осужденный Чебуржеков В.А. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Как видно из представленного материала, Чебуржеков В.А. прибыл в ИК-31 участок колонии-поселения 23 июня 2014 года из ИК-5 ОИК-36 г. Красноярска. Имеет взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, 28 августа 2014 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В октябре 2010 года за добросовестное отношение к труду объявлена благодарность, в январе 2013 года получил в качестве поощрения разрешение получить дополнительную посылку. Социально-правовую учебу посещает, в воспитательных мероприятиях принимает участие, указания и распоряжения администрации выполняет. В общественной жизни отряда принимает активное участие, на профилактическом учете не состоит. С 07 июля 2014 года трудоустроен стропальщиком, к работе относится добросовестно. Отношения поддерживает с матерью. В случае освобождения намерен проживать в п. Тарханка Ужурского района, трудоустроится в совхоз «Солгонский».
В заключении администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике (л. д. 22), администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Чебуржекова В.А. об условно-досрочном освобождении, поскольку он на твердый путь исправления не встал, нуждается в полном отбытии срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного Чебуржекова В.А. характеристики, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником ФКУ ИК-31, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 25) осужденный Чебуржеков В.А. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, 1 взыскание в виде помещения в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенных вещей, 28 августа 2014 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Суд, вопреки доводам осужденного, всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Чебуржекова В.А. за весь период отбывания наказания, в том числе его отношение к труду, наличие взыскания и поощрения, дал представленным материалам правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Чебуржекова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный Чебуржеков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 32-33). Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, справедливо учел и мнение администрации учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы осужденного о возможности условно-досрочного освобождения Чебуржекова В.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
То обстоятельство, что осужденный Чебуржеков В.А. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Чебуржекова В.А. условно-досрочного освобождения от наказания суд, вопреки доводам осужденного, мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы осужденного о не согласии с наложенным 28 августа 2014 года взысканием и с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не могут быть предметом рассмотрения в рамках заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку оспаривание наложенных взысканий, как и несогласие с действиями администрации исправительного учреждения при направлении в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, подлежат рассмотрению в другом предусмотренном законом порядке. На момент вынесения обжалуемого постановления, наложенные взыскания осужденным обжалованы не были.
Несостоятельны доводы осужденного о том, что он имел 2 благодарности, поскольку согласно справок (л. д. 3, 24, 25) осужденный Чебуржеков В.А. имеет 1 поощрение.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении взысканий не имел, не могут быть основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, описка суда в части указания о назначении Чебуржекову наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ужурского районного суда от 25 июня 2013 года, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает исключить из первого абзаца описательно-мотивировочной части постановления указание на назначение Чебуржекову В.А. наказания по приговору от 25 июня 2013 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Ходатайство осужденного Чебуржекова В.А., вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. От участия в суде первой инстанции осужденный Чебуржеков отказался, отказался осужденный от услуг защитника, мотивировав тем, что его отказ не связан с материальным положением. Мнение представителя исправительного учреждения было учтено судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам сознаны равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2014 года в отношении Чебуржекову В.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить:
Исключить из первого абзаца описательно-мотивировочной части постановления указание на назначение Чебуржекову В.А. наказания по приговору от 25 июня 2013 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Чебуржекова В.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Симашкевич С.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка