Дата принятия: 18 февраля 2015г.
Номер документа: 22-242/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-242/2015
... 18 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Тарасюк Т.Ю.
судей Солдатовой Л.Н., Колпикова В.В.,
при секретаре Агеенковой Т.С.,
с участием прокурора Панова Е.А.,
осужденного Воскресенского К.А. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Саркисян Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воскресенского К.А.
на приговор Заволжского районного суда ... от 11 декабря 2014 года, которым
Воскресенский ФИО12, ...
уроженец ... ... , ране не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Воскресенскому К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Указано об исчислении срока наказания с 11.12.2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Воскресенского К.А. под стражей с 18.08.2014 года по 10.12.2014г. включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление осужденного Воскресенского К.А. и адвоката Саркисян Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Панова Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Воскресенский К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Воскресенский К.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотического средства.
В апелляционной жалобе осужденный Воскресенский К.А. считает приговор необоснованным и несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе предварительного следствия.
Считает, что совершение им преступления было спровоцировано агентом наркоконтроля по имени Руслан. На предварительном следствии и в судебном заседании он полностью признал себя виновным в сбыте конопли - марихуаны в количестве 19 гр., которую он привез по просьбе Руслана, признал себя виновным и в перевозке конопли - марихуаны в количестве 1240, 3 гр., искренне раскаивается в содеянном.
При назначении ему наказания суд не в полной мере учел его исключительно положительные характеристики как по месту работы, так и по месту жительства, ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковенко О.А. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При назначении Воскресенскому К.А. наказания суд учел степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, принял во внимание все смягчающие вину обстоятельства и назначил справедливое наказание.
Просит приговор Заволжского районного суда ... от 11.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воскресенского К.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Воскресенского К.А.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.
Выводы суда о виновности Воскресенского К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей ФИО13», ФИО7 оглы, ФИО8, доказательствах, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, акте обследования транспортного средства, справке оперативного исследования, заключении судебной химической экспертизы, протоколах осмотра предметов и постановлениях о признании их вещественными доказательствами и других доказательствах, которые приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы Воскресенского К.А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; однако они не нашли своего подтверждения и обосновано признаны несостоятельными, что соответствует имеющимся по делу доказательствам.
Суд отразил в приговоре, почему он не согласился с этими доводами и мотивировал свои выводы.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Так, свидетель ФИО15 подтвердил в судебном заседании, что подрабатывал частным извозом. Однажды он подвозил молодого человека, познакомился с ним, Воскресенский ФИО14 спросил его, возит ли он на своём такси наркоманов. Пояснил, что у него есть марихуана и если будут клиенты, он готов привезти любое количество.
Он оставил Воскресенскому К.А. свой номер телефона. Воскресенский К.А. неоднократно звонил ему и предлагал привезти марихуану. Летом 2014г. Воскресенский К.А. позвонил ему и сказал, что созревает конопля и если ему нужна марихуана, то может привезти. Спустя несколько дней Воскресенский К.А. перезвонил ему и сказал, что приедет в ... и привезет пробную партию марихуаны, и если ему понравится, он сможет привезти крупную партию. Вечером ... г. Воскресенский К.А. позвонил ему и они договорились о месте встречи. При встрече Воскресенский К.А. передал ему пробную партию марихуаны, которую он добровольно выдал сотрудникам УФСКН.
Через некоторое время Воскресенский К.А. снова ему позвонил и сообщил, что готова крупная партия марихуаны. Договорились встретиться на ... на «Исаевском ручье» возле лавки, где продавали овощи - фрукты. Воскресенский К.А. должен был взвесить пакет с марихуаной, после чего назвать цену, примерно 40000-50000 руб. за 1 кг.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля «ФИО16 поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 оглы, результатами оперативно-розыскной деятельности ОРМ "Наблюдение", «Оперативный эксперимент», актом обследования автомобиля «Митсубиси Каризма», которым пользовался Воскресенский К.А., заключением судебно-химической экспертизы, сведениями телефонных соединений по номеру 8-905-608-29-46 и по номеру 8-903-808-03-64, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, на которые сослался суд. Эти доказательства свидетельствуют об отсутствии каких - либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов, поэтому в этой части доводы апелляционной жалобы осужденного Воскресенского К.А. совершенно несостоятельны.
Судом проверены обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено, их оформление и проведение соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации».
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Воскресенского К.А., не установлено.
Суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Воскресенского К.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Воскресенскому К.А. назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, нарушений ст.43 УК РФ не допущено, наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.
Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Воскресенского К.А. и наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исправление Воскресенского К.А., совершившего особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнения у судебной коллегии не вызывает.
В связи с изложенным, судебная коллегия не сочла возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Воскресенского К.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заволжского районного суда ... от 11 декабря 2014 года в отношении Воскресенского ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воскресенского К.А. оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Воскресенского ФИО18 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
