Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-2421/2021

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.А.

с участием:

- адвоката Кулика Д.С.

- прокурора Горбачева Г.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кулика Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости с осужденного

Кришталюка А.Е.,

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Кулика Д.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., полагавшего постановление законным, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кулик Д.С. обратился в суд с ходатайством о снятии с осужденного Кришталюка А.Е. судимости по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2015 года, которым он осужден по ч.3 ст.162, ч.2 ст.326, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 года Кришталюк А.Е. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Кулик Д.С. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что после освобождения поведение Кришталюка А.Е. было безупречным, он положительно характеризуется, работает, воспитывает малолетнего ребенка-инвалида, вину признал, частично возместил причиненный вред, потерпевшая не возражала против снятия судимости. Наличие неснятой судимости препятствует карьерному росту Кришталюка А.Е., а также влечет за собой невозможность свободного передвижения по территории России и за ее пределами, что необходимо для лечения ребенка.

На апелляционные жалобы старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г. поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Согласно положениям ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч.5 ст.86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кришталюка А.Е. о снятии судимости, принято судом с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При вынесении постановления судом правильно учитывалась вся совокупность представленных данных о личности Кришталюка А.Е. и сведения о совершенных им преступлений. В полной мере исследованы данные, характеризующие его личность, а также поведение и отношение к труду после освобождения из мест лишения свободы.

По мнению суда, достаточных и убедительных данных о том, что Кришталюк А.Е. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости, в настоящее время не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кулика Д.С. о снятии судимости с осужденного Кришталюка А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка