Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 22-2421/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.

осужденного Волгин А.И. посредством видео-конференц-связи

адвоката Питиримова Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Волгин А.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 года, которым

Волгин А.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 2 класса, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 27 января 2016 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2016 года, постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 26 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока 26 августа 2019 года;

2) 12 февраля 2020 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за настоящее преступление и по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Волгин А.И. по приговору Канского городского суда от 12 февраля 2020 года, с 31 октября 2019 года по 03 марта 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору Канского городского суда от 12 февраля 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда с 04 марта 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу.

Частично удовлетворены исковые требования Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда, постановлено взыскать с Волгин А.И. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Питиримова Е.А. в интересах осужденного Волгин А.И., объяснение осужденного Волгин А.И. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Волгин А.И. осужден за угрозу применения насилия в отношении Потерпевший N 1 - представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенную 30 октября 2019 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Волгин А.И. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Волгин А.И. просит приговор суда от 20 января 2021 года изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Судом была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "г, и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, что давало основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Волгин А.И. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Волгин А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в судебном заседании и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 82-85, 86-94), из которых следует, что 30 октября 2019 года Волгин А.И. угрожал ему применением насилия с помощью ножа, а также отдавал команды "фас" своей собаке породы немецкая овчарка, отпуская часть поводка агрессивно настроенной собаки, при этом угрозы причинения вреда здоровью воспринимал реально, так как у Волгин А.И. был нож, и собака могла покусать его, так как была агрессивно настроенная командами Волгин А.И.; показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым в ходе задержания Волгин А.И. угрожал Потерпевший N 1 применением насилия при помощи ножа, а также агрессивно настроенной собаки, отдавая команды "фас", свои действия сопровождал как устными угрозами, так и ослабевая поводок у собаки; протоколом очной ставки между Свидетель N 1 и Волгин А.И. (т. 2 л. д. 34-37), в ходе которого свидетель подтвердил свои показания; показаниями свидетеля свидетель N 2, который показал, что со слов Свидетель N 1 и Потерпевший N 1 знает, что Волгин А.И. угрожал Потерпевший N 1 применением насилия, демонстрируя нож и натравливая собаку, которой отдавал команду "фас"; показаниями свидетелей свидетель N 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 169-172), из которых следует, что Волгин А.И. в процессе задержания сотрудником полиции Потерпевший N 1, угрожал сотруднику применением насилия, отдавая команду собаке "фас" и отпуская поводок на полтора метра, при этом кричал, что зарежет сотрудника полиции; показаниями свидетеля свидетель N 4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 178-180), согласно которым после задержания Волгин А.И., у него находилась его собака, которая знала одну команду "фас", была очень агрессивная; показаниями свидетеля свидетель N 5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 174-177), из которых следует, что он работает специалистом кинологом, к ним в питомник привезли собаку, которая была очень агрессивная, может причинить человеку телесные повреждения; выпиской из приказа начальника МО МВД России "Канский" N от <дата> (т. 1 л. д. 105), согласно которому Потерпевший N 1 назначен на должность командира взвода ОР ППСП МО МВД России "Канский"; копией должностной инструкции командира взвода ОР ППСП МО МВД России "Канский" (т. 1 л. д.107-112), согласно которой на Потерпевший N 1 возложены обязанности совместно с личным составом принимать участие в раскрытии преступлений, совершенных в условиях неочевидности, руководить действиями подчиненных нарядов при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, при задержании лиц, совершивших преступление по горячим следам; копией графика работы ОР ППСП МО МВД России "Канский" на октябрь 2019 года N от <дата>, копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 30 октября 2019 года (т. 1 л. д. 113-119), согласно которым Потерпевший N 1 совместно с Свидетель N 1 и свидетель N 2 в 12 часов 00 минут 30 октября 2019 года заступили на службу по охране общественного порядка до 01 часа 00 минут 31 октября 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года (т. 1 л. д. 58-62), в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: складной нож с красной рукоятью, гильза; протоколом осмотра предметов (т. 1 л. д. 63-68); показаниями Волгин А.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 186-190, 198-210, 203-207, 220-223; т. 2 л. д. 34-37), который подтвердил факт применения к Потерпевший N 1 угрозы применения насилия, в том числе при помощи собаки, которую он натравливал на сотрудника полиции; протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л. д. 208-212), в ходе которой Волгин А.И. подтвердил свои ранее данные показания, дополнительно указав на местности взаимное расположение с потерпевшим в момент высказывания ему угроз и применение действий в связи с исполнением им своих обязанностей; протоколом явки с повинной от 19 мая 2020 года (т. 1 л. д. 32-33), подтвержденной Волгин А.И. в судебном заседании, относительно того, что угрожал применением насилия с использованием собаки в отношении сотрудников полиции.

Указанные выше показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Волгин А.И. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевший и свидетели не имели.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Волгин А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционной жалобе не оспаривается виновность Волгин А.И. и квалификация его действий.

Доводы осужденного Волгин А.И. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что он Потерпевший N 1 ножом не угрожал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетелей Свидетель N 1, свидетель N 2, согласно которым в руках у Волгин А.И. был нож, которым он также угрожал Потерпевший N 1; показаниями свидетеля свидетель N 3, согласно которым Волгин А.И., высказывая угрозы в адрес Потерпевший N 1, говорил, что зарежет его, позже что-то выкинул в кусты; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кустах был обнаружен и изъят нож.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от <дата> (т. 1 л. д. 75-77) пришел к обоснованному выводу о том, что Волгин А.И. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Волгин А.И. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному Волгин А.И. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения Волгин А.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания осужденному Волгин А.И. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Волгин А.И.: признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; наличие малолетнего ребенка сожительницы у подсудимого на иждивении; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; действия направленные на возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений в судебном заседании и направление извинительного письма в адрес начальника МО МВД России "Канский".

Обстоятельством, отягчающим наказание Волгин А.И. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о назначении Волгин А.И. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств. Оснований для назначения Волгин А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Волгин А.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Волгин А.И. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения осужденному Волгин А.И. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначение наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от 12 февраля 2020 года в приговоре достаточно мотивированы, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, необходимости снижения наказания, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания Волгин А.И. судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам осужденного, в силу ст. 151 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда, поскольку преступлением потерпевшему причинены нравственные страдания, вызванные переживанием за свою жизнь и здоровье. Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда подробно мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции произведен зачет в срок лишения свободы времени, отбытого по приговору Канского городского суда от 12 февраля 2020 года. Оснований для оценки периода зачета у суда апелляционной инстанции не имеется, ввиду отсутствия апелляционного повода.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменения, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного Волгин А.И., в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 года в отношении Волгин А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Волгин А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка