Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2421/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2421/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякин П.А.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Чибизова-Иванова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Чибизова-Иванова Д.В. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 16 июля 2020 года, которым
осужденному Чибизову-иванову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав выступления осужденного Чибизова-Иванова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2015 года Чибизов-Иванов Д.В. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 26 июля 2015 года.
Осужденный Чибизов-Иванов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 16 июля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чибизов-Иванов Д.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что судом не в полном объеме был исследован и отражен в постановлении характеризующий его материал, не указано, что он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет несколько дипломов и грамот за участие в культурно-массовых мероприятиях исправительного учреждения. Судом при принятии решения по ходатайству не учтены данные о его трудоустройстве, которые влияют на психофизиологические характеристики личности.
Считает, что выводы суда о преждевременном решении вопроса об его условно-досрочном освобождении основаны на догадках и предположениях, поскольку не содержат ссылок на конкретные материалы дела и обстоятельства.
Отмечает, что судом не приведены все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, а именно о взаимоотношениях с членами семьи, наличие гарантийного письма прежнего работодателя о трудоустройстве, мнение психолога и администрации исправительного учреждения, которые не возражали против удовлетворения ходатайства.
В дополнении к апелляционной жалобе обращает внимание на нарушение его права на защиту, указывая, что характеризующий его материал из исправительной колонии поступил за 28 минут до судебного заседания и с ним прокурор и его защитник не могли ознакомиться. Согласно заявления адвоката Решетниковой С.Ю. (л.д. 57), она с материалами ознакомилась до поступления указанного характеризующего материала в суд 07 июля 2020 года, а соответственно не была готова к защите его интересов.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Чибизов-Иванов Д.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Чибизова-Иванова Д.В. за весь период отбытия наказания.
Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, иные положительные характеризующие данные осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом также принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Чибизов-Иванов Д.В. имеет поощрения, трудоустроен, по характеру уживчив, не конфликтен, поддерживает устойчивые отношения с родственниками, в последнее время переведен на облегченные условия отбывания наказания, награждался за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Однако указанные сведения не имеют решающего значения при принятии решения об условно-досрочном освобождении. Также не может служить безусловным основанием для этого и наличие положительного заключения администрации исправительного учреждения о возможном условно-досрочном освобождении осужденного из мест лишения свободы.
Между тем, по данным администрации исправительного учреждения Чибизов-Иванов Д.В. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил грубое нарушение режима, за что был выдворен в ШИЗО, за весь период отбывания наказания с 26 июля 2015 года имеет лишь 4 поощрения. Кроме того, несмотря на то, что Чибизов-Иванов Д.В. работал в исправительной колонии имел доход, мер по заглаживанию (возмещению ) вреда потерпевшему не принимал. Между тем это также является условием для условно-досрочного освобождения согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Чибизова-Иванова Д.В. и невозможности в настоящее время его условно - досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Чибизов-Иванов Д.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чибизову-Иванову Д.В. об его условно - досрочном освобождении соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного, а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Согласно заявлению адвоката Решетниковой С.Ю. (л.д.78), с поступившими характеризующими материалами она также ознакомилась до судебного заседания 16 июля 2020 года, сведений о недостаточности времени для ознакомления с материалами не поступало, согласно протокола судебного заседания не было таких заявлений и в ходе судебного заседания.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного и дополнении к ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Заводского районного суда г.Саратова от 16 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Чибизова-Иванова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Спирякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
