Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-2421/2020, 22-71/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-71/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б. единолично,
при секретаре: Домшоевой В.С.
с участием прокурора: Корнева А.Г.
осуждённого Никулина Ю.М., его защитника-адвоката Бадмаева Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Бадмаева Д.А., осуждённого Никулина Ю.М. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 г., которым в отношении
НИКУЛИНА Ю.М., ... года рождения, уроженца <...>, судимого:
- 22 марта 2019 г. Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2019 г.
Заслушав объяснения осуждённого Никулина Ю.М., его адвоката Бадмаева Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Никулин Ю.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Бадмаев Д.А. указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.
Никулин является пенсионером по возрасту и получает пенсию, с которой удерживаются платежи, в том числе по исковым требованиям. Осужденным принимались меры по возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен частично.
Вывод суда о наличии ущерба, причиненного преступлением, в размере 2512153,85 руб. не соответствует действительности. Согласно приговору Баунтовского районного суда от 22.03.2019 г. судом удовлетворены исковые требования потерпевших на общую сумму 935 000 рублей.
В настоящее время задолженность по исковым требованиям в отношении потерпевшего ФИО12 погашена полностью.
Кроме того, исковые требования на сумму 1 477 153,85 не являются ущербом, причиненным преступлением, в связи с чем не может учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд не в полной мере дал оценку тому, что Никулин не был трудоустроен на оплачиваемые работы в силу пенсионного возраста и имеющимися заболеваниями. Таким образом, дополнительно оплачивать исковые обязательства в условиях отбывания наказания у осужденного не имелось, однако меры к частичному возмещению им ущерба принимались.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Никулин Ю.М. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, выражает несогласие с постановлением суда, поскольку за весь период отбывания наказания он не имеет взысканий, принимает участие в работах по благоустройству. Назначенное судом наказание в виде штрафа в сумме 100 тысяч рублей исполнено в полном объеме.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству Никулина Ю.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено не было.
Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Кроме того, суду следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что Никулин Ю.М. осужден приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2019 г. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение в виде подарка, принимает активное участие в повседневной жизни отряда, привлекается в работах по благоустройству территории, уголовный штраф оплатил полностью.
Кроме того, суд принял во внимание то, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, и он не имеет взысканий. В судебном заседании представитель администрации учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, поддержал ходатайство Никулина Ю.М., полагая, что осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в обоснование своих выводов сослался на то, что осужденным не приняты достаточные меры к возмещению потерпевшим ущерба и трудоустройству в исправительной колонии с целью выплаты задолженности по исковым обязательствам.
Между тем, по смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
В представленных материалах сумма возмещения материального ущерба по гражданским искам составляет 2512153,85 рублей. Между тем, по приговору от 22 марта 2019 г. с осужденного в пользу потерпевших взыскано 935 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании Никулин Ю.М. подтвердил наличие непогашенных исков. Установлено, что удержания в счет их погашения производились из пенсионных начислений, поскольку осужденный является пенсионером. Оснований считать, что Никулин Ю.М. не принимал мер к возмещению причиненного ущерба и трудоустройству в колонии, не имеется.
Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.
Указанные обстоятельства, которые имели важное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, судом первой инстанции во внимание приняты не были, в связи с чем в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Учитывая изложенное и проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство Никулина Ю.М. удовлетворить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, поскольку поведение Никулина Ю.М. свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные адвокатом Бадмаевым Д.А. документы о частичной оплате причиненного преступлением ущерба в размере 177 202,95 рублей, 195 014,84 рубля, а также сведения, полученные от <...> отдела судебных приставов по <...> УФССП России по <...> об окончании исполнительных производств в отношении Никулина Ю.М. от 31.12.2020 г. и 20.01.2021 г.
Неотбытый Никулиным Ю.М. срок наказания на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составляет 1 год 6 месяцев 26 дней.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ с целью недопущения осужденным новых преступлений, возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года в отношении Никулина Ю.М. отменить.
Вынести по делу новое решение.
Ходатайство осужденного Никулина Ю.М. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Освободить Никулина Ю.М. от отбывания наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2019 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 26 дней.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Никулина Ю.М. обязанности: в течение 7 дней со дня освобождения встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту, где осужденный будет проживать после освобождения, куда 1 раз в месяц являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Председательствующий _____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
