Постановление Тверского областного суда от 13 ноября 2014 года №22-2421/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-2421/2014
 
13 ноября 2014 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Чупринина А.В.,
при секретаре Дзюба С.В., с участием:
осужденной Шлабуновой Е.Д. в режиме видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Волковой А.В.,
прокурора Аксеновой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Шлабуновой Е.Д. с дополнениями к ней на приговор Калининского районного суда Тверской области от 27 августа 2014 г., которым
Шлабунова Екатерина Дмитриевна, родившаяся ... в ... , гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шаблуновой Е.Д. назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2014 г. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение сод стражу. Шаблунова Е.Д. взята под стражу в зале суда.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Калининского районного суда Тверской области от 27 августа 2014 г. Шлабунова Е.Д. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Калининском районе Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая Шлабунова Е.Д. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Осужденной Шлабуновой Е.Д. подана апелляционная жалоба с дополнениями к ней, в которой, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершении преступлений, полагает, что ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как потерпевшей не был причинен значительный ущерб. Указывает, что имеет малолетнего ребенка, ранее не судима, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что она не занимается воспитанием своего ребенка. Просит приговор суда изменить, переквалифицировав ее действия по всем эпизодам на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденная Шлабунова Е.Д. в режиме видеоконференц-связи и ее защитник - адвокат Волкова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной, просили их удовлетворить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
приговор в отношении Шлабуновой Е.Д. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемой.
В судебном заседании с участием защитника подсудимая виновной себя по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласилась с обвинением.
В протоколе судебного заседания имеются сведения о разъяснении осужденной порядка назначения наказания при постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд правильно установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно протоколу судебного заседания от 27 августа 2014 г., суд первой инстанции исследовал вопрос о том, был ли причинен потерпевшей ФИО6 действиями осужденной Шлабуновой Е.Д. значительный ущерб. При этом суд приобщил к материалам дела по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты справку о доходах потерпевшей ФИО6
Выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными и верными.
В силу чего доводы осужденной Шлабуновой Е.Д. в части того, что ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как потерпевшей не был причинен значительный ущерб, являются несостоятельными.
Таким образом, выводы суда о виновности Шлабуновой Е.Д. в совершении инкриминированных ей преступлений и юридическая квалификация ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются верными.
Наказание осужденной Шлабуновой Е.Д., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в пределах вмененных ей преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих ее наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В силу требований ст. 61 УК РФ суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Шлабуновой Е.Д., полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, написание явки с повинной.
Отягчающих наказание Шлабуновой Е.Д. обстоятельств судом верно не установлено.
Кроме того, судом учтено, что осужденная характеризуется отрицательно, злоупотребляет наркотическими средствами, а также не занимается воспитанием своего ребенка. Так, на основании акта обследования территориального отдела социальной защиты населения ... от 3 июля 2014 г. судом верно установлено, что Шлабунова Е.Д. не проживает совместно со своим ребенком, воспитанием и содержанием которого полностью занимается бабушка - ФИО6 (л.д. 122-123). Кроме того, в материалах дела на л.д. 124 имеется заключение территориального отдела социальной защиты населения ... от 11 июля 2014 г. о необходимости лишения Шлабуновой Е.Д. родительских прав в отношении ФИО7
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, либо оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо оснований считать назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости назначения осужденной Шлабуновой Е.Д. наказания в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, в приговоре мотивирован верно. Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом верно избрана исправительная колония общего режима. При этом, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд обосновано учел обстоятельства совершения преступления, личность виновной, состояние ее здоровья.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной Шлабуновой Е.Д. являются несостоятельными, назначенное Шлабуновой Е.Д. наказание является соразмерным содеянному ей, а также общественной опасности и не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Калининского районного суда Тверской области от 27 августа 2014 г. в отношении Шлабуновой Екатерины Дмитриевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шлабуновой Е.Д. - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 А.В. Чупринин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка