Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22-24/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

судей Пикс Л.С., Пискулиной Е.В.

при секретаре Нечаевой В.В.

с участием:

прокурора Баклановой Н.В.

осужденного Плотникова Д.С.

адвоката Калашникова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Калашникова Д.В. и осужденного Плотникова Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Плотников Д.С., <.......>

<.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору <.......> отменено.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от <.......> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев семнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Плотникову Д.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Плотникова Д.С. под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав адвоката Калашникова Д.В., осужденного Плотникова Д.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бакланову Н.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Плотников Д.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <.......> в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плотников Д.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников Д.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Плотникову Д.С. наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в достаточной мере требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания Плотникову Д.С. положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Плотникову Д.С. условное наказание, а в случае невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, снизить размер назначенного Плотникову Д.С. наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников Д.С. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым в части назначенного ему наказания. Отмечает, что свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на положительные характеристики с места жительства и работы, оказание им постоянной благотворительной помощи специализированному дому ребенка для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, наличие семьи, малолетнего ребенка, супруги, которая находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи и материальном обеспечении, состояние здоровья осужденного. Считает, что суд не в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд при наказании наказания мог применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь ст. ст. 82, 82.1 УК РФ рассмотреть вопрос об отсрочке отбывания наказания для прохождения лечения, либо применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шараева К.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Плотникова Д.С. и адвоката Калашникова Д.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины Плотникова Д.С.

Суд пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Плотникова Д.С. в инкриминируемом ему преступлении, положив их в основу обвинительного приговора.

Вина Плотникова Д.С. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что <.......> осужденный вышел из дома и пошёл в сторону лесополосы, чтобы забрать "товар", который заказал на сайте <.......> Он поднял наркотическое средство, прошёл несколько метров, и его задержали сотрудники полиции, при двух понятых из правого кармана, надетого на нём пиджака, изъяли свёрток с наркотическим средством.

Помимо признательных показаний осужденного, вина Плотникова Д.С. подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола досмотра Плотникова Д.С. следует, что при нем был обнаружен свёрток, завёрнутый в белый бумажный скотч, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.6 т.1)

Изъятое у осужденного вещество, согласно заключения химической экспертизы, является наркотическим средством.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Р оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель состоит в должности полицейского роты <.......>. <.......> он находился на службе в составе авто патруля по охране общественного порядка по территории оперативного обслуживания по г. Тюмени. На маршруте патрулирования, около 16 часов 50 минут, их экипажем был замечен и остановлен для проверки документов молодой человек, выходящий из лесополосы по <.......>,, который вызвал подозрение. Была установлена личность молодого человека, которым оказался Плотников Д.С., <.......> был произведён его досмотр, в ходе которого в правом кармане пиджака, надетом на Плотникове Д.С., был обнаружен свёрток, завернутый в белый бумажный скотч, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 115-118).

Показаниями свидетеля В данными в ходе предварительного следствия, который присутствовал при производстве досмотра в качестве понятого и в своих показаниях подтвердил сведения, изложенные в протоколах личного досмотра Плотникова Д.С. (л.д.82-85 т.1).

Оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства изложенные указанными свидетелями, судебная коллегия не находит.

О виновности Плотникова Д.С. в совершении преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании заключения эксперта, протоколы следственных действий, и иные доказательства, изложенные в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и признал Плотникова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

Наказание Плотникову Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих его данных, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционных жалобах.

С учетом данных о личности виновного судом было принято решение о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Плотникову Д.С., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Плотникова Д.С., судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Плотникова Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Калашникова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостева

Судьи: подписи Пикс Л.С.

Пискулина Е.В.

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка