Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-2420/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
судей Литвиновой Л.Г., Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
адвоката Маджуга С.С.,
осужденного Гладких М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гладких М.С. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 4 марта 2021 года, которым
ГЛАДКИХ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 марта 2021 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 ноября 2020 года по 23 ноября 2020 года, а также с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий с 24 ноября 2020 года по 3 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.
Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Гладких М.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Маджуга С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладких М.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 21 ноября 2020 года, в ночное время, в дер. Косотуриха Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гладких М.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд в обоснование его виновности сослался на показания потерпевшего Д., которые противоречивы, ничем не подтверждены и искажают факт преступления. Обращает внимание, что потерпевший принял извинения, не настаивал на строгом наказании, связанном с лишением свободы. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приговор отменить, вынести новое судебное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенов К.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Гладких М.С. в инкриминируемому ему преступлении установлена судом на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, включая показания осужденного Гладких М.С., данные как в ходе судебного заседании, так и в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Д., свидетелей Г., С., М. и иные материалы дела, содержащие объективные данные о времени и месте совершенного преступления.
Анализ этих доказательств, приведенный в приговоре, свидетельствует о том, что судом первой инстанции в основу осуждения Гладких М.С. обоснованно были положены его собственные показания о нанесении телесных повреждений с использованием ножа потерпевшему Д.; показания потерпевшего Д., прямо указавшего на Гладких М.С., как на лицо, причинившее ему ножевые ранения, а именно, один удар ножом в область левой ключицы и один удар ножом в живот; показания свидетеля С. о том, что когда Д. пришел к ней домой - никаких повреждений у него не было; показания свидетеля Г., которая видела раны Д., последний ей сообщил, что его порезал Миша дома у С.; показания свидетеля М., которая со слов С. знает, что Гладких М.С. ударил Д. ножом.
При проверке показаний перечисленных лиц в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, суд сопоставил их друг с другом и иными собранными по делу доказательствами, в частности, с заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего Д., квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по ул. ****, в ходе которого было изъято орудие преступления - нож, с веществом бурого цвета; письменными документами, содержащими сведения о времени сообщения о преступлении, времени и месте доставления потерпевшего Д. в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.
По результатам проверки суд пришел к правильному выводу о том, что все приведенные и иные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, подтверждают друг друга и получены в установленном уголовно-процессуальном законе порядке. С учетом этого суд, руководствуясь ст. 88 УПК РФ, обоснованно признал их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности осужденного Гладких М.С.
Версия осужденного о том, что он защищался, как видно из материалов дела, выдвигалась в ходе судебного разбирательства, проверена судом и обоснованно признана несостоятельной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии у Гладких М.С. умысла на причинение Д. тяжкого вреда здоровью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.
Об умысле Гладких М.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Д. свидетельствуют обстоятельства, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего.
Судом правильно установлен и мотив совершения преступления - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не установлено. При этом осужденный первым применил насилие к потерпевшему, со стороны которого какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Гладких М.С., совершено не было.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины Гладких М.С., суд дал верную юридическую оценку его действиям по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий закон, как и для его оправдания, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, его участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, наличие государственной награды, то есть все обстоятельства, на которые обращено внимание как осужденным в апелляционной жалобе, так и адвокатом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду, стороной защиты не приведено. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Мнение потерпевшего о наказании не является для суда обязательным.
С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания; влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд не нашел оснований для назначения Гладких М.С. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Гладких М.С. от общества в приговоре должным образом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены. Оснований для смягчения наказания, как и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
По своему виду и размеру наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором Гладких М.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по иным основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд обязан в приговоре определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.
С учетом положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание, что в резолютивной части приговора суд неверно указал, с какого времени подлежит исчислению срок отбывания наказания, судебная коллегия полагает необходимым указать, что срок отбывания Гладких М.С. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 23 апреля 2021 года.
Иных нарушений закона судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 4 марта 2021 года в отношении ГЛАДКИХ МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА изменить, указав, что срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 23 апреля 2021 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Пермский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
