Постановление Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №22-2420/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2420/2021
Город Краснодар 15 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судья - Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
осужденного Оганесова А. Д. (посредствам ВКС),
адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы Оганесова А. Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Оганесова Ашота Дживановича на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года, которым отказано в замене осужденному Оганесову А. Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Оганесова А. Д. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Оганесов А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не обоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что он раскаялся в содеянном, отбыл более половины срока назначенного наказания, трудоустроен, из заработной платы погашает штраф, активно принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, полностью стал на путь исправления. Указывает, что судом не учтено его состояние здоровья. Кроме того, суд рассмотрел жалобу без его участия. Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
При рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из материалов дела следует, что Оганесов А. Д. осужден 12 февраля 2019 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 22 апреля 2019 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.
На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 10 месяцев 02 дня. За весь период отбывания наказания Оганесов А. Д. имеет 4 взыскания, поощрений не имеет.Согласно аттестационным материалам, цели наказания - исправление осужденного не достигнуты, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности замены осужденному Оганесову А. Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Данные обстоятельства в своей совокупности, послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку доводам ходатайства, учел данные о личности Оганесова А. Д. за весь период отбывания наказания (к дисциплинарной ответственности привлекался 4 раза, меры поощрения не применялись, трудоустроен с 20.08.2020 года, к труду относится не всегда ответственно и добросовестно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает не всегда, участие в работах по благоустройству территории не принимает, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, участие в жизнедеятельности как отряда, так и учреждения не принимает, вину признал, в содеянном раскаялся), приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, сделал обоснованный вывод о том, что Оганесов А. Д. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем, приведя в постановлении мотивы принятого решения, отклонил ходатайство осужденного.
Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Довод осужденного о том, что он желал участвовать в судебном заседании опровергается материалами дела, а именно его заявлением, в котором он просил рассматривать ходатайство в его отсутствие (л.д.21).
Вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, является законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года об отказе в замене осужденному Оганесову Ашоту Дживановичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оганесова А. Д. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья С.В. Храбан.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка