Постановление Приморского краевого суда от 01 июля 2021 года №22-2420/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-2420/2021







Судья Шупейко В.В.


Дело N 22-2420/2021




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







01 июля 2021 года


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В., с участием:
прокурора Тимошенко В.А.,
защитника Шафорост Г.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ПК <адрес>, не работающему, отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Постановлено исполнить наказание, назначенное ФИО1 приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Ващенко Е.А. в защиту осужденного ФИО1 полагала постановление суда не законным. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором. После вынесенного предупреждения, ФИО1 никаких нарушений не допускал. В судебном заседании заявил, что КНД г. Владивостока покинул, поскольку болеет отец и ему необходима была помощь. Готов вернуться в медицинское отделение для прохождения курса лечения. Полагает, вынесенного предупреждения было достаточно. Просит суд постановление об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти консультацию у врача нарколога; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Приговор Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК.
ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена профилактическая беседа, установлен день явки на регистрацию. Осужденному разъяснен порядок и условия отбывания испытательного срока, при этом, он предупрежден о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания. У осужденного ФИО1 отобрана подписка, вручена памятка.
В установленные дни, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. В письменных пояснениях, отобранных у осужденного ДД.ММ.ГГГГ указано, что в установленные дни не приехал, поскольку не было мест в автобусе, ДД.ММ.ГГГГ добрался до инспекции на попутном транспорте.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены обязанности - прослушать лекцию психолога на тему: "О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, и о необходимости соблюдения условий отбывания наказания".
ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК поступила копия постановления мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.
Из письменных объяснений, отобранных у осужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по адресу: <адрес> он употребил наркотическое средство - марихуану, путем курения, без назначения врача.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнена обязанность - пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, а в случае выявления наркотической зависимости, пройти курс лечения в месте, установленном врачом-наркологом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован в отделение медицинской реабилитации N 1 КНД г. Владивостока. Программа лечения состоит из круглосуточного пребывания в течение 3-4 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где сообщил, что в ноябре 2020 он покинул отделение медицинской реабилитации N 1 КНД г. Владивостока - не прошел курс лечения. В виду чего, ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ УИИ установлено, что ФИО1 сменил место жительства без письменного уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ в письменных пояснениях ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства и проживал в <адрес> у знакомых, где придется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками. Где употреблял спиртные напитки, там и ночевал, но адресов не помнит. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено очередное предупреждение об отмене условного суждения.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц за уклонение обязанности пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, а в случае выявления наркотической зависимости, а в случае выявления наркотической зависимости, пройти курс лечения в месте, установленном врачом-наркологом.
ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ "Пожарская ЦРБ" поступила информация, что ФИО1 нарушил индивидуальный курс лечения и реабилитацию от наркологического заболевания.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Пожарскому району направлено в адрес начальника филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ГКБУЗ "Пожарская ЦРБ" сообщила, что ФИО1 постановление суда не исполнил, лечение, реабилитацию не прошел. Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "КНД" г. Владивостока ФИО1 был выписан из отделения досрочно в связи с нарушением договора о лечении: употребление ПАВ в реабилитационном центре.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в инспекцию направление на госпитализацию, сообщив, что намерен повторно прибыть в КНД на лечение.
ДД.ММ.ГГГГ с КНД г. Владивостока поступило сообщение, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выписан досрочно, в связи с нарушением договора о лечении.
ДД.ММ.ГГГГ в письменных пояснениях ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно прервал лечение и покинул КНД, написав заявление главному врачу, что отказывается проходить лечение от наркомании. То есть не исполнил обязанность, установленную судом. В КНД больше не поедет, поскольку не хочет там находиться.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него судом обязанностей.
Систематическим неисполнением обязанностей так же является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1. систематического невыполнения и неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, апелляционная инстанция находит несостоятельными.
По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Как следует из обжалуемого постановления, суд, проверив доводы, изложенные в ходатайстве, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно не выполнял возложенные на него приговором обязанности, систематически не являлся без уважительных причин на регистрацию в инспекцию, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.
Таким образом, совокупность представленных материалов свидетельствуют о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем принятое судом решение об отмене ФИО1 условного осуждения является правильным. Оснований не согласиться с принятым решением суда первой инстанции не имеется, поскольку уголовно-исполнительным органом предприняты исчерпывающие меры по контролю за соблюдением возложенных обязанностей осужденным ФИО1 Так, осужденный фактически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности без уважительных на то причин. При прохождении лечения в КНД допускал нарушение режима медицинского учреждения, употреблял наркотические средства, за что привлекался к административной ответственности, дважды самовольно прерывал лечение в КНД. Такие фактические обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении к возложенным обязанностям и уклонении. от прохождения лечения. В период испытательного срока был привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.
Ссылка на невозможность явки в инспекцию, а также факт самовольного ухода из лечебного учереждения ввиду болезни отца, не свидетельствуют об уважительности причины не исполнения возложенных на него приговором обязанностей, поскольку каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в уголовно-исполнительную инспекцию, а в дальнейшем в суд, представлено не было. Указанные доводы нельзя признать уважительными, поскольку не могут находиться в зависимости от надлежащего исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Довод жалобы, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушений не допускал, не влечет отмену оспариваемого постановления.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен правильно.
Сведений о наличии заболеваний у осужденного, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлены
Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ващенко Е.А. в защиту ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сажнева М.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка