Определение Саратовского областного суда от 01 октября 2020 года №22-2420/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-2420/2020







01 октября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
при секретаре Коневе И.С.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Жигулова С.Ю.,
защитника Дьяконовой С.В., представившей удостоверение адвоката N и ордер N,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жигулова С.Ю., <дата> года рождения, на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав выступления осужденного Жигулова С.Ю. и защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2012 года с учетом его последующих изменений Жигулов С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденный Жигулов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством и применении акта об амнистии.
Постановлением суда в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного Жигулову С.Ю. наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с 20 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения. В применении акта об амнистии отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Жигулов С.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Заводского района г. Саратова Барданов Д.О. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приведения постановленного в отношении Жигулова С.Ю. приговора Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, приведя в постановлении соответствующие мотивы такого решения.
Выводы суда в этой части являются обоснованными и убедительно мотивированы в постановлении. Не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, оснований для применения в отношении Жигулова С.Ю. постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не имеется.
Доводы осужденного о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Заводского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2015 года самостоятельным основанием к отмене принятого судом решения не являются, поскольку в своем ходатайстве Жигулов С.Ю. не ставил вопрос о пересмотре данного приговора. Кроме того, в настоящее время осужденный не лишен возможности ходатайствовать о приведении приговора от 28 сентября 2015 года в соответствие с действующим законодательством, в том числе с учетом принятого судом решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В этой связи постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 года в отношении Жигулова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка