Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2419/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Спирякина П.А.,

при секретаре Ш.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.Ч.С. на постановление Ленинского районного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года, которым

П.Ч.С., <дата> года рождения, возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении для дооформления.

Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.Ч.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июня 2021 года ходатайство осужденного П.Ч.С. об условно-досрочном освобождении возвращено для дооформления.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указывает на несоблюдение судом положений ч. 3, ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким наказанием", согласно которым его ходатайство подлежало рассмотрению по существу, необходимые документы должны быть запрошены судом. Утверждает, что не предоставление им сведений о наличии со стороны иностранного государства гарантий о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства.

Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; в указанном ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, могут содержаться иные сведения, свидетельствующие о его исправлении; оно подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

По смыслу уголовно-процессуального закона, судья вправе возвратить осужденному его ходатайство об условно-досрочном освобождении, если к нему не приложены копии судебных решений, необходимых для разрешения поставленного им вопроса, в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и восполнить их в судебном заседании невозможно (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 21 апреля 2009 года (с изменениями) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким наказанием", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года (с изменениями) "О практике применениями судами законодательства об исполнении приговора").

Возвращая ходатайство осужденного П.Ч.С. об условно-досрочном освобождении для дооформления, суд сослался на п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому, при рассмотрении судом подобных ходатайств в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, подлежат также оценке данные о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению на территории иностранного государства.

Вместе с тем, как следует из положений п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данные о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению на территории иностранного государства, подлежат оценке судом наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного при рассмотрении судом подобных ходатайств в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, и в силу закона, не являются самостоятельным основанием для возврата ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении для дооформления.

В силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. Кроме того, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вышеуказанные требования законодательства при вынесении судом постановления от 28 июня 2021 года, которым возвращено ходатайство осужденного П.Ч.С. об условно-досрочном освобождении для дооформления, были нарушены.

С учетом изложенного, постановление не может быть признанно законным и подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и направить материал по ходатайству осужденного П.Ч.С.

об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июня 2021 года о возврате ходатайства осужденного П.Ч.С. об условно-досрочном освобождении для дооформления - отменить.

Материал по ходатайству осужденного П.Ч.С. об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.А. Спирякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка