Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года №22-2419/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-2419/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,
при секретаре Хисматуллине И.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного Галина В.Р. в режиме видеоконференц-связи и его защиты в лице адвоката Ахмедшиной И.О. по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галина В.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года, которым
Галин В.Р. дата, ...
...
...
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 октября 2019 года, назначено 1 год 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Галина В.Р. не изменена, содержится под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Постановлено:
- приговор Советского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2019 года исполнять самостоятельно;
- взыскать с Галина В.Р. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба дата, в части взыскания стоимости колес и транспортных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Тулубаевой Ф.М. об обстоятельствах дела и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Галина В.Р. и адвоката Ахмедшиной И.О. в защиту интересов осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Галин В.Р. признан виновным в тайном хищении имущества Х. а именно, металлического гаража, с причинением ему значительного ущерба на сумму ....
Преступление совершено дата адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Галин В.Р. вину в совершении преступления признал частично. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором, мотивируя чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что установленные судом смягчающие обстоятельства при назначении наказания учтены не в полной мере. Суд не учел, что его супруга больна и нуждается в его поддержке. Также суд не учел его положительные характеристики, наличие постоянного места работы. Кроме того, суд установил рыночную сумму ущерба в ..., а взыскал в пользу потерпевшего .... Просит принять во внимание, что он начал возмещать ущерб потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод о виновности осужденного Галина В.Р. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так, Галин в судебном заседании отказался от дачи показаний, пояснив, что он похитил только гараж, колес в гараже не было, и он их не похищал.
Из показаний Галина В.Р., которые оглашены судом, следует, что дата проходя мимо гаражного кооператива адрес он увидел два гаража, которые ему показались бесхозными. Он заказал ... и в дневное время увез один из гаражей и сдал на металлолом по адресу адрес Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, заплатил водителю за оказанные услуги. Гараж был пустой, внутри ничего, в том числе колес, не было ...
Потерпевший Х. показал суду, что ему сообщили, что его гараж украли. Приехав на место, он обнаружил пропажу металлического гаража и четырех не новых колес от автомобиля ... Причиненный ущерб для него является значительным.
Согласно показаниям свидетеля Х. ... с манипулятором, дата года по объявлению, размещенному на сайте объявлений ... позвонил Галин и попросил приехать на адрес, где предъявил ему паспорт, договор купли-продажи гаража и попросил перевезти гараж адрес Гараж был закрыт, он сказал, что ключи забыл дома. Когда подняли гараж, там была пара досок и упаковка минеральной ваты, никаких колес там не было.
Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными. Потерпевший и свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Х. и Х. а также другими письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость металлического гаража составляет ...
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Сомнений в их относимости, допустимости и достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Галина в содеянном. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно, в судебном заседании исследованы все доказательства. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.
Утверждение в апелляционной жалобе о назначении Галину чрезмерно сурового наказания является несостоятельным.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия хронических заболеваний у него и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный, в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе условия жизни его семьи и наличие хронических заболеваний у него и его родственников.
Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соответствует степени тяжести совершенного преступления.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также о необходимости назначения колонии-поселения судом сделан верно.
Приговор надлежащим образом мотивирован и содержит конкретные основания принятого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, для его отмены оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, судом допущено противоречие, на которое обращает внимание в своей жалобе осужденный.
Так, судом установлено, что Галин похитил гараж стоимостью .... Такая же оценка дана экспертом ... Однако при разрешении гражданского иска, суд, исключив из объема обвинения хищение колес и стоимость транспортировки потерпевшим, взыскал с Галина стоимость гаража в сумме .... В связи с изложенным, сумма взыскания с осужденного подлежит снижению до ...
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года в отношении Галина В.Р. изменить в части разрешения гражданского иска, размер взыскания с Галина В.Р. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба снизить до ...
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ф.М. Тулубаева
Справка: дело N 22-2419/2020;
судья Уразбахтин Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка