Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2418/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 22-2418/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Иванкива С.М.
при секретаре Рожкове П.Д.,
с участием:
прокурора Трифонова А.В.,
осужденного Шибаева А.А.,
защитника - адвоката Захаровой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калькова Д.С. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2021 года
в отношении
Шибаева А.А., **** ранее судимого:
- 16 сентября 2019 года Судогодским районным судом Владимирской области по п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 3 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужденного 29 июня 2021 года Судогодским районным судом Владимирской области по п."г" ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года окончательное наказание Шибаеву А.А. назначено в виде лишения свободы на
срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание Шибаеву А.А. зачтено отбытое им наказание по приговору от 29 июня 2021 года с 25 мая 2021 года по 22 сентября 2021 года.
Срок наказания Шибаеву А.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение по вещественному доказательству.
Изложив содержание приговора и апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Трифонова А.В., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нём доводам об изменении приговора, осужденного Шибаева А.А. и защитника Захаровой Н.В., не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Шибаев А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в краже имущества Л.
Преступление совершено 22 мая 2021 года в период с 11 часов до 12 часов по адресу: **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кальков Д.С., не оспаривая квалификацию и размер назначенного наказания, считает, что приговор в отношении Шибаева А.А. подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание на положения ч.5 ст.69 УК РФ и утверждает, что Шибаеву А.А. судом обоснованно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и в окончательное наказание зачтено отбытое им наказание по приговору от 29 июня 2021 года с 25 мая по 22 сентября 2021 года. Однако отмечает, что в приговоре в нарушение требований п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ не указано, что время содержания под стражей по приговору от 29 июня 2021 года до вступления указанного приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По изложенным доводам государственный обвинитель Кальков Д.С. просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете отбытого Шибаевым А.А. наказания по приговору Судогодского районного суда от 29 июня 2021 года с 25 мая 2021 года по 9 июля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступления прокурора, осужденного и защитника, суд
апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Шибаев А.А., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Шибаев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём убедился суд первой инстанции.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям Шибаева А.А. судом дана правильная.
При назначении Шибаеву А.А. наказания судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шибаева А.А., судом признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в объяснении 25 мая 2021 года, до возбуждения уголовного дела, в котором Шибаев А.А. подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления, в том числе, которые до этого не были известны сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, принесение потерпевшему извинений.
Также судом в достаточной степени приняты во внимание данные о личности Шибаева А.А.
При этом судом обоснованно учтено, что Шибаев А.А. ранее судим, о чём свидетельствует копия приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2019 года, расположенная на л.д.140-143.
Между тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на л.д. 150-151 при указании о том, что Шибаев А.А. ранее судим, поскольку Шибаев А.А. на момент совершения преступления по данному уголовному делу (22 мая 2021 года) не был осуждён приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года, выписка которого содержится на л.д. 150-151. Указанное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шибаева А.А., судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако cуд при признании Шибаеву А.А. отягчающим наказание
обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, необоснованно сослался на привлечение его к уголовной ответственности приговором от 29 сентября 2021 года за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как на момент совершения кражи он не был осуждён, поэтому указанная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Данное обстоятельство не исключает признание осужденному отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом приведены иные данные, подтверждающие необходимость признания обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, и это не является основанием для смягчения назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в
приговоре, о назначении Шибаеву А.А. наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания Шибаеву А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, срок которого отвечает требованиям уголовного закона.
Наличие отягчающего наказания обстоятельства является препятствием для изменения Шибаеву А.А. категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Также суд не нашёл оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в месте лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шибаевым А.А. преступления против собственности, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, применение положений ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначенное Шибаеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, не имеется.
Вид исправительного учреждения Шибаеву А.А. - исправительная колония общего режима судом определен верно.
Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание
засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22
декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Судом правильно Шибаеву А.А. в окончательное наказание зачтено отбытое им наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года с 25 мая 2021 года по 22 сентября 2021 года.
В силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом верно Шибаеву А.А. срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем суд в приговоре не указал о зачете Шибаеву А.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года с 25 мая 2021 года до вступления указанного приговора в законную силу (12 июля 2021 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме этого, в силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Из приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года усматривается, что он вступил в законную силу 12 июля 2021 года.
Однако судом во вводной части обжалуемого приговора необоснованно указано, что Шибаев А.А. ранее судим приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им 22 мая 2021 года, то есть до постановления указанного приговора, в связи с чем следует в обжалуемой приговор внести уточнение, указав об осуждении Шибаева А.А. по приговору от 29 июня 2021 года, а не судимого указанным приговором.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости смягчении назначенного Шибаеву А.А. наказания и не влияет на законность, обоснованность и справедливость вынесенного судом приговора, поскольку не повлияло на исход уголовного дела.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ - неправильному применению уголовного закона, а апелляционное представление государственного обвинителя Калькова Д.С. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2021 года в отношении осужденного Шибаева А.А. изменить:
- во вводной части приговора считать Шибаева А.А. осужденным приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года, а не судимым;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на судимость по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года (л.д. 150-151) и указание о привлечении указанным приговором к уголовной ответственности Шибаева А.А. за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения при признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ;
- дополнительно зачесть Шибаеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2021 года с 25 мая 2021 года до вступления указанного приговора в законную силу (12 июля 2021 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Шибаева А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Калькова Д.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй Судогодского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Иванкив
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
