Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2418/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2418/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кайб И.В. в интересах осужденного Давлекаева Р.Р. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года, которым осужденному Давлекаеву Р.Р., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2013 года.
Заслушав мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2013 года Давлекаев Р.Р. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Давлекаев Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по данному приговору.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года в удовлетворении его ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Кайб И.В. в интересах осужденного Давлекаева Р.Р., не соглашаясь с решением суда об отказе в его условно-досрочном освобождении, просит постановление суда отменить. Указывает, что Давлекаев Р.Р. отбыл положенную часть срока наказания, имеет 1 поощрение, действующих взысканий не имеет, является <данные изъяты>, нуждается в оперативном лечении глаз и тазобедренных суставов, активно участвует в работах по благоустройству отряда, внутренний распорядок не нарушает. Отмечает, что в случае условно-досрочного освобождения Давлекаев Р.Р. имеет перспективу трудоустройства, а также имеет место жительства и регистрацию, планирует вступить в брак и коренным образом изменить свою жизнь.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Давлекаева Р.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено с соблюдением требований ст.79 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Давлекаев Р.Р. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Давлекаева Р.Р. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.
Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении Давлекаева Р.Р. не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Давлекаева Р.Р. за весь период отбытия наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Давлекаев Р.Р. характеризуется отрицательно, имеет 1 поощрение, к оплачиваемому труду не привлекался, желания трудоустроиться не высказывал, к труду относится не всегда добросовестно, участия в жизни колонии и отряда не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, является <данные изъяты>, общается как с положительно, так и с отрицательно настроенными осужденными, поддерживает отношения с родственниками, вину в совершенном преступлении не признает, назначенное наказание считает несправедливым.
Кроме того, осужденный Давлекаев Р.Р. за весь период отбывания наказания имел 11 взысканий, 3 из которых в виде водворения в ШИЗО, 2 из которых в виде водворения в карцер, которые в настоящее время хотя и погашены, но все же характеризует его как личность не с положительной стороны.
За время отбывания наказания в местах лишения свободы, Давлекаев Р.Р. в январе 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в декабре 2018 года поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству, в мае 2019 года снова был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, в дальнейшем был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Давлекаев Р.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение.
Обстоятельства, указанные в жалобе адвоката, были известны суду первой инстанции и учтены, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы жалобы о том, что Давлекаев Р.Р. активно участвует в работах по благоустройству отряда, внутренний распорядок учреждения не нарушает, исключительным обстоятельством, свидетельствующим о высокой степени исправления осужденного Давлекаева Р.Р. не является, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью любого осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года, которым осужденному Давлекаеву Р.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кайб И.В. в интересах осужденного Давлекаева Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
