Определение Тульского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-2418/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2418/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Поповой Е.П.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Попова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова А.С. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 05 августа 2020 года, которым
Попову Артёму Сергеевичу, <данные изъяты>, осуждённому по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 06 февраля 2020 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав выступление осужденного Попова А.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Попов А.С. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 05 августа 2020 года осужденному отказано в удовлетворении поданного им ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Попов А.С. выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, выражает несогласие с выводом суда о том, что его активное правопослушное поведение имеет место с июня 2020 года, то есть непродолжительный период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отмечает, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, моральный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен им до вынесения приговора, потерпевшая к нему претензий не имеет, о чем имеется ссылка в приговоре, хотел принести личные извинения потерпевшей, что подтверждается показаниями свидетеля Аветисяна Г.Б., проявлял примерное поведение не менее 6 месяцев за что был переведен в облегченные условия отбывания наказания 24 апреля 2020 года, с 02 марта 2020 года, когда был по собственному желанию трудоустроен в штат осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, проявляет активное правопослушное поведение и стремление к исправлению, за что имеет поощрение, полученное 08 июня 2020 года, с момента обращения в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении не получил ни одного взыскания.
Считает, что суд не привел законных и обоснованных мотивов принятого решения и проигнорировал его примерное поведение и активное стремление к исправлению.
Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая ходатайство осужденного Попова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Выводы об отбытии осужденным срока, необходимого для условно-досрочного освобождения, являются правильными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, в соответствии с которой осужденный, отбывающий лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд объективно учел поведение Попова А.С. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований утверждать, об исправлении осужденного, который, согласно характеристике от 26 мая 2020 года характеризуется положительно, однако в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений и взысканий не имеет.
Суд правомерно учел указанные сведения, представленные администрацией исправительного учреждения и содержащиеся в материалах личного дела Попова А.С., оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
При этом положительные проявления в поведении, на которые осужденным обращено внимание в апелляционной жалобе, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении и содержащимися в личном деле осужденного, не являлись достаточными для условно-досрочного освобождения Попова А.С. на момент рассмотрения поданного им ходатайства.
Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 05 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Попова Артёма Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка