Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-2417/2021

Председательствующий Пригодская И.В. Дело N 22 -2417/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Ушакова А.В., Козырина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крахоткина А.В. на приговор Тарского городского суда Омской области от 20 мая 2021 года, которым

Лисянский <...> <...>

10.05.2018 г. Тарским городским судом Омской области по п. "з" ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 10.10.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 месяц 7 дней, освобожден 11.09.2020 г.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление адвоката Ермолаевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Лисянский Е.К. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества <...>., на общую сумму <...>, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 21.12.2020 г. в с. Екатерининское Тарского района Омской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лисянский Е.К. вину не признал в части незаконного проникновения в жилище.

В апелляционной жалобе адвокат Крахоткин А.В. выразил несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд признал ряд обстоятельств смягчающими, а кроме того, Лисянский раскаялся, осознал противоправность своего поведения, встал на путь исправления, находясь под подпиской о невыезде, не совершал какие-либо правонарушения и преступления, по месту жительства показал свое надлежащее поведение. Считает, что Лисянский социальной опасности не представляет. Просит приговор Тарского городского суда Омской области от 20.05.2021 г. изменить, смягчить Лисянскому Е.К. наказание.

В возражениях межрайонный прокурор Ольгин А.Н. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность осужденного Лисянского Е.К. в совершении инкриминированного ему преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины Лисянского, судом обоснованно положены как частично показания самого подсудимого, который подтвердил, что действительно похитил имущество, так и показания потерпевшего <...>. Кроме того, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация действий осужденного Лисянского Е.К. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ определена судом первой инстанции верно.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы и сторонами по сути не оспариваются.

Наказание осужденному Лисянскому Е.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе адвоката, а именно: наличие заболевания, уход за престарелыми дедушкой и бабушкой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, небольшой размер похищенного имущества, вследствие хищения которого для потерпевшего не наступило тяжких последствий, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Лисянского Е.К. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в тоже время о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению судебной коллегии является правильным.

Наказание, назначенное Лисянскому Е.К., является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 73 УК РФ, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, в том числе по доводам поданной апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия также не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судебная коллегия не находит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 20 мая 2021 года в отношении Лисянского <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течении 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка