Определение Саратовского областного суда от 01 октября 2020 года №22-2417/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-2417/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при помощнике судьи Грук Ю.Ю.,
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,
осужденного Баранова К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова К.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Баранова К.В., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Баранова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 года Баранов К.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Баранов К.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Баранов К.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что суд неправомерно сослался в постановлении на полученное 24 января 2019 года взыскание, поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 117 УПК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию. Указывает, что он отбыл более 2/3 части наказания, твердо встал на путь исправления и его поведение свидетельствует о формировании уважительного отношения к обществу, к закону и правилам человеческого общежития. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Баранова К.В. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Дынин Е.Я. опровергает доводы осужденного, просит отставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Баранова К.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким вином наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Баранов К.В. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, а также отношении к совершенному деянию.
Как следует из представленного материала, осужденный Баранов К.В. за время отбывания наказания был трудоустроен, окончил училище при учреждении по специальности "столяр строительный", приобщен к работам по благоустройству учреждения, в период с 2017 по 2019 гг. получил 7 поощрений, переведен на облегченные условия порядка отбывания наказания, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, вреда от преступления не имеет, поддерживает отношения с родственниками, вину в совершенном преступлении признал.
Вместе с тем, в период отбывания наказания с 2014 по 2019 гг. Баранов К.В. получил 15 взыскания, 10 из которых с водворением в ШИЗО. На момент обращения в суд с ходатайством все взыскания были погашены и сняты в установленном законом порядке.
С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Баранова К.В., прокурора, возражавшего против замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Баранов К.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на то, что имевшиеся у осужденного Баранова К.В. взыскания погашены в установленном законом порядке, факт нарушения им порядка отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно учел как сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Довод жалобы осужденного о том, что он заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является несостоятельным, поскольку выражает лишь субъективное мнение осужденного и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Баранова К.В., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова К.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баранова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка