Постановление Алтайского краевого суда от 06 июня 2014 года №22-2417/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 22-2417/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 06 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Киселева С.В.,
при секретаре Труфановой И.А.,
с участием: прокурора Горской Н.В.,
адвоката Чечевой Н.В.,
осужденного Шампорова В.М. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шампорова В.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 19 марта 2014 года, которым
Шампоров В. М., ...
Изложив существо приговора, апелляционной жалобы осужденного, а также возражения прокурора, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, частично поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шампоров В.М. признан виновным в том, что около ... в ... Алтайского края тайно похитил имущество М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шампоров В.М. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный Шампоров В.М. просит приговор суда изменить, так как считает назначенное ему наказание суровым, применить положения ст. 64 УК РФ со снижением ему наказания, автор жалобы полагает, что суд перечислил, но не принял во внимание смягчающие наказания обстоятельства, кроме того настаивает на том, что рецидива преступлений у него нет, поскольку он совершал преступления по неоднородным статьям.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и назначил наказание Шампорову В.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы судом, в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического и физического здоровья.
Признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.
Вместе с тем, суд не обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений.
Суд оставил без внимания тот факт, что Шампоров В.М. приговором от ДД.ММ.ГГ был осужден к исправительным работам и судимость по данному приговору погашается по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, как в отношении лица, осужденного к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, то есть по истечении года со дня отбытия наказания.
Шампоров В.М. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ отбыл ДД.ММ.ГГ, преступления по настоящему делу совершил ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что годичный срок погашения судимости к исправительным работам истек.
По приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Шампоров В.М. осужден за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, подлежат исключению указания во вводной части приговора на наличие у Шампорова В.М. судимости по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, также рецидива преступлений, в связи с этим назначенное Шампорову В.М. наказание необходимо смягчить, с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить осужденному отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 19 марта 2014 года в отношении Шампорова В. М. изменить:
исключить указания о наличии судимости по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, а также о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание;
назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 С.В. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка