Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2416/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Базаржапова А.Б.,

при секретаре Середкиной М.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Боробова И.И.,

осужденного Бодеева А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Бадмаева А.А. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года, которым

Бодеев Арсалан Балданович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 26 октября 2020 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда от 26.10.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Могойтуйского районного суда от 26.10.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Ревякина Е.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Бодеева А.Б. и адвоката Боробова И.И., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодеев А.Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Бодеев А.Б. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Могойтуйского района Забайкальского края Бадмаев А.А., не оспаривая установленных судом обстоятельств, квалификации действий осужденного, доказанности его вины, приговор считает подлежащим изменению.

Указывает, что в срок наказания Бодеева А.Б. зачтено время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора. Считает, что данное решение принято вопреки требованию п. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в частности, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор изменить, в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Бодеева А.Б. время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Бодеева А.Б. виновным в совершении преступления.

Причастность Бодеева А.Б. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей С1, С2, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте и другими письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний Бодеева А.Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в <Дата> на своей машине заехал на свалку у <адрес>, чтобы собрать дикорастущую коноплю. В пакет собрал верхушечные части и листья конопли, затем уехал в <адрес>. Пакет с коноплей спрятал, чтобы затем употребить. <Дата> достал пакет с коноплей, занес в дом. Бывшая супруга стала с ним ругаться, затем уехала, а он уснул (том 1 л.д. 85-88).

В порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С1, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что к ней домой периодически приходил бывший муж, чтобы провести время с детьми. <Дата> Бодеев пришел поздравить сына с днем рождения, затем ушел. Вернулся около <Дата> в нетрезвом состоянии, с собой принес пакет. Она забрала пакет, внутри была трава зеленого цвета. Она стала с ним ругаться, затем уехала. Вернулась домой, но не смогла достучаться. Выбила окно веранды, зашла в дом. Бодеев спал, она не смогла его разбудить. Позвонила в полицию, сообщила, что в доме находится пакет с коноплей. Приехали сотрудники полиции, изъяли этот пакет (том 1 л.д. 67-68).

По заключению эксперта изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 262,32 гр. (том 1 л.д. 25-25).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Бодеева А.Б., С1, данные в ходе предварительного следствия, заключение эксперта.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом того, что Бодеев А.Б. на путь исправления не встал, в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору Могойтуйского районного суда от 26 октября 2020 года, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Бодееву А.Б. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Судебная коллегия обсудив доводы апелляционного представления находит их заслуживающими внимания.

Приговор суда подлежит изменению, поскольку при принятии решения о зачете Бодееву А.Б. в срок наказания время нахождения под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции необоснованно сослался на применение к осужденному положений ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), которые не применяются к лицам, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 3 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения: исключить указание о применении к Бодееву А.Б. положений, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), применив к нему положения ст.72 ч.3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года в отношении Бодеева Арсалана Балдановича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку о применении ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ.

- уточнить, что время содержания Бодеева А.Б. под стражей с 15 июля 2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи: _________________

(подпись)

_________________

(подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка