Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2416/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Белоярцева В.В., Калентьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи судебного заседания Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Репушкиной А.Р.,

осужденного Лебедева В.В. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Тютюник И.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедева В.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаварисова А.Р., апелляционной жалобе осужденного Лебедева на приговор ... от 2 февраля 2021 года, которым

Лебедев В.В., дата года рождения, ранее осужден:

...

осужден п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишении свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от 11 декабря 2019 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от 11 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания в виде лишения свободы, порядке зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводов апелляционных представления и жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Лебедев признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета потерпевшего НЮД. на общую сумму 10 294 рубля 96 копеек.

Согласно приговору преступление Лебедевым совершено дата в ..., во время и при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

Он же Лебедев признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества - детской коляски марки "ADAMEX" модели "NEONEX", стоимостью 20 000 рублей, принадлежавшей потерпевшей ДАН., из подъезда многоквартирного дома, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно приговору преступление Лебедевым совершено 31 марта 2020 года в ..., во время и при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев вину в совершении преступления по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по делу вынесен обвинительный приговор.

Государственным обвинителем по делу Фаварисовым А.Р. принесено апелляционное представление. Его автор считает приговор суда незаконным, необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона.

Суд в резолютивной части приговора при применении ст.70 УК РФ окончательно назначая наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания с приговором от 11 декабря 2019 года к назначенному судом наказанию в виде 2 лет 6 месяцев, фактические полностью присоединил наказание по совокупности приговоров.

Государственный обвинитель предлагает приговор в отношении Лебедева изменить, окончательное наказание по совокупности приговоров присоединить частично, снизив окончательное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев не согласен с обвиннением по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Суд необоснованно заменил ему условное осуждение по приговору от 11 декабря 2019 года, поскольку он отбыл наказание по данному приговору, испытательный срок по нему истек. Автор жалобы считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, предлагает приговор суда отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ и снизить срок наказания.

Прокурор Репушкина А.Р. в суде апелляционной инстанции предлагала приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного, оставить, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лебедев, его защитник - адвокат Тютюник И.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в полном объеме, просили удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему решению.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Лебедева виновным в совершении умышленных корыстных преступлений.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в совершении умышленного тайного хищения имущества (денежных средств) с банковского счета потерпевшего НЮД. на общую сумму 10 294 рубля 96 копеек и умышленного тайного хищение чужого имущества - детской коляски марки "ADAMEX" модели "NEONEX", стоимостью 20 000 рублей, принадлежавшей потерпевшей ДАН., основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированных преступлений.

Характер совершённых в указанное время и месте Лебедевым преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями, данными им в судебном заседании, его показаниями данными им в ходе предварительного следствия оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого в судебном заседании, которые также подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний Лебедева, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания потерпевшего НЮД., показания потерпевшей ДАН., показания свидетелей ДВВ., ЛАФ. оглашенные в судебном заседании, а также данные, зафиксированные в протоколе очной ставки между подозреваемым Лебедевым и потерпевшим НЮД в ходе которой Лебедев подтвердил факт передачи ему НЮД. кредитной карты 29 марта 2020 года для приобретения спиртного, в протоколе выемки от 11 мая 2020 года у потерпевшего НЮД телефона сотовой связи с находящейся в нем информации о списании денежных средств и историей операций по кредитной карте, в протоколе осмотра места происшествия ль 31 марта 2020 года, справкой о стоимости детской коляски, протоколом выемки от 11 мая 2020 года детской коляски и в иных письменных доказательствах имеющихся материалах уголовного дела, тщательно исследованных судом первой инстанции и подробно приведенных в приговоре.

Как следует из протоколов судебного заседания показания не явившихся потерпевшей ДАН свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Лебедева, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено. В судебном заседании суда первой инстанции и при проверке дела в апелляционном порядке не установлено конфликтов между осужденным, потерпевшими и свидетелями, причин оговаривать Лебедева не имеется.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции у судебной коллегии не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Рассмотрение носило состязательный характер, в ходе судебного разбирательства суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом.

Суд, правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления.

Проверив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, сопоставив друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела и постановлении в отношении Лебедева обвинительного приговора.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие значение для исхода дела доказательства были исследованы.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого Лебедева по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета. и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 20 000 рублей. Оснований для иной правовой квалификации действий Лебедева, не имеется.

Что касается наказания, то оно Лебедеву назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осуждён.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначая Лебедеву наказание, суд учитывал обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных осуждённым преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно, назначил Лебедеву наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом сделан мотивированный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лебедевым, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Приговор постановлен с применением ч.1 ст.62 УК РФ, вид исправительного учреждения Лебедеву правильно определен в соответствии со ст.58 УК РФ. Оснований для постановления приговора постановлен с применением ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Лебедева у суда первой инстанции не имелось

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку осужденным Лебедевым в суде апелляционной инстанции представлена справка от 27 апреля 2021 гола о заболевании жены Лебедевой В.Ф., а также справка о том, что его семья признана многодетной семьей, что не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Кроме этого, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции при назначении наказания Лебедеву в резолютивной части приговора при применении ст.70 УК РФ окончательно назначая наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания с приговором от 11 декабря 2019 года к вновь назначенному судом наказанию в виде 2 лет 6 месяцев, фактические полностью присоединил наказание по совокупности приговоров.

В силу вышеизложенного приговор суда подложит изменению, а назначенное наказание подлежит снижению как за каждое совершенное преступление так и по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... от 2 февраля 2021 года в отношении Лебедева В.В. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- признать смягчающим наказание Лебедева В.В. обстоятельством - заболевание жены Лебедевой В.Ф., а также сведения о многодетности его семьи и смягчить Лебедеву В.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до10 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от 11 декабря 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с исправительной колонии общего режима

Апелляционное определение быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд, постановивший приговор.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п

Судьи п/п п/п

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка