Постановление Ростовского областного суда от 07 июля 2020 года №22-2416/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-2416/2020
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при секретаре Кужаровой А.А.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.
осужденного Ткач А.И. посредством видеоконференц-связи
адвоката Клеминой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ткач А.И.
на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 4 марта 2020 года, которым
осужденному Ткач А.И., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано в условно-досрочном освобождении.
Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Ткач А.И. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Клеминой Е.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения; мнение прокурора Глюзицкого А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 марта 2018 года Ткач А.И. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 03.11.2017) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановлением суда от 4 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано, при этом суд указал, что осужденный нуждается в полном отбывании срока наказания.
В апелляционной жалобе, поданной осужденным Ткач А.И., выражается несогласие с принятым судом решением, ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку судом при принятии решения не учтено то, что он (Ткач) трудоустроен, посещает занятия по социально-правовым вопросам, принимает участие в благоустройстве территории, посещает литературный кружок, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании срока наказания. Автор жалобы просит постановление суда отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
На апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Константиновского района Ростовской области Саркисян Э.С. поданы возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Судом при принятии решения были исследованы представленные администраций учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного Ткач А.И. материалы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного за весь период отбывания наказания 6 поощрений, а также о наличии 4 взысканий. Учтены судом при принятии решения и такие данные, как то, что осужденный Ткач А.И. трудоустроен, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, осужденный проявляет желание работать сверх двух часов, является членом литературного кружка.
Согласно заключению психологического обследования личности Ткач А.И. прогноз целесообразности УДО - существует вероятность возможного рецидива.
Судом 1 инстанции исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания Ткач А.И., изучено личное дело осужденного. Выводы суда о том, что осужденным за время отбывания наказания не достигнуто полного исправления, основаны на имеющихся в материале данных. В постановлении приведены, мотивы, которыми суд руководствовался, считая, что исправление осужденного не достигло поставленных целей.
При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, признав, что Ткач А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 4 марта 2020 года в отношении Ткач А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ткач А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка